24/7 eTV BreakingNewsShow : Klikk på volumknappen (nederst til venstre på videoskjermen)
Flyselskaper Flyplass Breaking Travel News Hawaii Breaking News Human Rights Blog Gjenoppbygging Ansvarlig Sikkerhet Turisme Transport Oppdatering av reisemål Travel Wire News Populært akkurat nå USA Breaking News Ulike nyheter

ACLU bekymret for bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi på flyplasser i Hawaii

ACLU bekymret for bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi på flyplasser i Hawaii
ACLU bekymret for bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi på flyplasser i Hawaii
Written by Harry S. Johnson

De ACLU fra Hawaii Foundation (ACLU of Hawaii) skriver med alvorlige grunnlovsrettslige, sivile rettigheter og personvern bekymringer om kunngjøringen om at staten Hawaii transportdepartement (“DOT”) installerer kameraer med ansiktsgjenkjenningsteknologi (“FRT”) på alle større Hawaii-flyplasser dette uke som en del av statens plan om å gjenåpne staten for turisme. Mens vi forstår det presserende behovet for å bekjempe spredningen av Covid-19 og trygt gjenåpne Hawaiis økonomi, den vilkårlige og forhastede bruken av FRT - spesielt uten tilstrekkelig regelverk, åpenhet og offentlig diskusjon - er ineffektiv, unødvendig, voldsom for misbruk, dyr, potensielt grunnlovsstridig, og med et ord «skremmende.

FRT er verken effektiv eller skreddersydd for å adressere spredningen av COVID-19. Basert på den begrensede informasjonen som er tilgjengelig for publikum, forstår vi at FRT skal brukes til å "gjenkjenne mennesker som overskrider 100.4 graders temperatur når de går gjennom terminalen." Bruken av slik nysgjerrig teknologi til dette formålet er som å sette en firkantet pinne på et rundt hull, spesielt i lys av enklere, mer nøyaktige og betydelig sikrere alternativer, som å forhåndsscreene personer før ankomst, bruke termisk bildebehandlingsteknologi og å ha tilstrekkelig og riktig opplært personale for å identifisere personer med COVID-19 symptomer for ytterligere screening. Et slikt alternativ er å foretrekke, ikke bare fordi det gir færre sivile friheter og rettighetsproblemer, men også fordi det er bedre skreddersydd for å forhindre spredning av COVID-19. Spesielt vil folk sannsynligvis ha ansiktsmasker på flyplassen, slik at FRT-kameraene vil ha problemer med å lese ansikter.

Videre har studier vist at bare 44 prosent av personer innlagt på sykehus for COVID-19 kan ha feber på et gitt tidspunkt, og så mange som halvparten kan være asymptomatiske eller presymptomatiske, noe som gjør statens avhengighet av FRT både vesentlig over og under inkluderende. Det er også rapporter om at CDC har advart mot temperaturkontroll i flyplasskonteksten som ineffektiv, noe som ytterligere reiser spørsmål om hvorfor penger blir brukt på denne invasive teknologien. Slike rapporter understreker behovet for at ethvert tiltak må valideres uavhengig av helsepersonell som sannsynlig vil være effektivt før utplassering.

Å ha en mer omfattende screening utført av trente fagpersoner er tryggere og passer bedre for jobben. I tillegg har studier gjentatte ganger vist at FRT-algoritmer har en tendens til å være rasistisk partisk og unøyaktige, for eksempel ved å feilsøke svarte og folk med østasiatisk avstamning til langt høyere priser enn hvite mennesker. I forbindelse med screening av maskerte mennesker for høye temperaturer, kan dette lett føre til at personer med spesifikk rasebasering blir uforholdsmessig feilidentifisert for ytterligere screening, mens andre kanskje ikke blir screenet i det hele tatt, selv om de kan ha feber og andre COVID-symptomer.

En annen bekymring er statens manglende åpenhet om hvordan og hvorfor den bestemte seg for å implementere FRT, og grensene for bruken. Ettersom selskaper som Amazon, Microsoft og IBM med rette treffer bremsene for utviklingen av FRT, og flere jurisdiksjoner over hele landet forbyder bruken, bruker staten kavalt FRT for å skjerme millioner av reisende selv om vi ikke har hatt en meningsfylt diskusjon. på Hawaii om bruken.

I stedet har staten forsikret offentligheten om at den har til hensikt å begrense bruken av teknologien på flyplassene og planlegger å lagre bilder bare i løpet av den tiden passasjeren er på flyplassen. Uten å kjenne selskapene som er involvert, kostnadene, reglene og retningslinjene, algoritmen som er brukt, tilgangsbegrensninger, sikkerhetstiltak, tids- og stedbegrensninger, kontraktene med selskapene, datainnsamling, revisjon, kunngjøringer og andre lignende kritiske informasjon som burde vært offentliggjort og diskutert før utplasseringen denne uken, sier statens forsikringer hul.

Faktisk, hvis data samles inn som svar på COVID, bør de være begrenset til det som er absolutt nødvendig for folkehelsen, og bare samlet, lagret og brukt av folkehelsebyråer. Likevel har staten ikke forklart hva om noen data vil bli lagret, og i så fall hvordan de kan brukes og hvem som har tilgang til dem. Flere FRT-selskaper har bånd til autoritære regimer i utlandet, dårlige personvernregister, og å skynde seg å distribuere FRT er en oppskrift på misbruk og for alltid å gå på akkord med personvernet til folket og reisende på Hawaii.

ACLU of Hawai'i er spesielt bekymret for FRT som sannsynligvis krenker retten til personvern beskyttet i henhold til seksjon 6 i artikkel I i Hawaii-grunnloven og den grunnleggende retten til å reise beskyttet av behørig prosess. På grunn av sin ineffektivitet er bruken av FRT rett og slett ikke skreddersydd for å tjene myndighetenes interesse for å forhindre spredning av COVID-19, spesielt når det finnes mindre påtrengende og mer effektive alternativer.

Vi har allerede hørt fra hyppige interlandsreisende med legitime bekymringer for deres privatliv på grunn av konstant sanntidsovervåking på flyplassen. De vil ikke at staten skal følge hvert trinn, reiseplaner, ledsagere osv. Og dette er ikke en underlig frykt da staten i fjor bare forsøkte å stevne Hawaiian Airlines-poster for folk som hadde donert sine mil til de som deltok. Mauna Kea-demonstrasjonene.

I tillegg er temperaturkontroller iboende overinnfattende og feier inn hos personer som kan ha feber av ikke-relaterte grunner, som kroniske sykdommer. Gitt dette vil det være en rekke bekymringer å stole på temperaturkontroller som den eneste avgjørende for om noen kan reise. Staten har ikke forklart hvordan retten til å reise vil bli beskyttet og hvilken oppreisning som blir gjort tilgjengelig for enkeltpersoner hvis rettigheter er negativt påvirket.

I lys av disse alvorlige bekymringene og potensialet for misbruk, ber vi om at staten og DOT treffer bremsene på pilotprogrammet og i det minste tillater åpen og gjennomsiktig offentlig diskusjon om det enestående trinnet som sanntids biometrisk overvåking av millioner av folk og reisende på flyplassen betyr for Hawaii. Dette kreves ikke bare av grunnloven, men det er også den rette og trygge tingen å gjøre, spesielt i disse allerede usikre og vanskelige tider.

Til slutt, i henhold til kapittel 92F i Hawaii reviderte vedtekter, ber vi om at staten, DOT og departementet for justisministeren produserer alle regjeringsopptegnelser (som definert av HRS seksjon 92F-3) relatert til bruken av FRT på Hawaii. Denne forespørselen inkluderer, men er ikke begrenset til, bruk av FRT på flyplassene.

Gitt at FRT-pilotprogrammet rulles ut denne uken, ber vi deg om å svare på dette brevet innen 26. juni 2020.

#rebuildingtravel

Utskriftsvennlig, PDF og e-post

Om forfatteren

Harry S. Johnson

Harry S. Johnson har jobbet i reisebransjen i 20 år. Han startet sin reisekarriere som flyvertinne for Alitalia, og har i dag jobbet for TravelNewsGroup som redaktør de siste 8 årene. Harry er en ivrig globetrotting-reisende.