Blind flyselskapspassasjer skremt av Federal Air Marshal: Er Delta Air Lines ansvarlig?

I denne ukens reiselovartikkel undersøker vi saken om Gardner mot USA, Delta Air Lines, sak nr.1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah 8. juni 2018) hvor domstolen bemerket at “Ronald Gardner saksøkte Delta Airlines og De forente stater basert på hans samhandling med en luftmarskalk ... Gardner (er) juridisk blind (og) hørselshemmet og bruker høreapparater (og) var 59 år gammel.

20. januar 2011 ble Gardner sittende i førsteklasses seksjon av en Delta-flytur fra Washington, DC til Salt Lake City. To hemmelige føderale luftmarskaler (FAM1 og FAM2) var også ombord på flyet. FAM1 ble sittende rett bak Gardner (og) er 6 fot 2 inches høy, veier 235 pounds, og er en aktiv vektløfter. Etter start begynte Gardner å sakte sitte ned. Han følte et voldsomt treff på baksiden av setet sitt ... Fem til ti minutter senere begynte Gardner å sette seg tilbake for andre gang. Setet hans ble truffet enda mer voldsomt bakfra, og fikk… Gardner til å ryste fremover i setet ... Noen få minutter senere prøvde Gardner å trekke seg tilbake for tredje gang, men FAM1 presset setet fremover igjen ...

Gardner gikk til byssa (og klaget og) flyvertinnen la merke til at Gardner "bokstavelig talt ristet", svettet og tok grunne pust… Hovedflyvertinne snakket med FAM1 (og) [g] ive FAM1s agitasjonsnivå under diskusjonen og det faktum at han var bevæpnet, ble flyvertinnen øyeblikkelig bekymret for velværet til Gardner og alle de andre passasjerene på flyet. (Gardner kom tilbake til setet sitt etterfulgt av FAM1 som) grep Gardners setesekk og 'jostl [redde] pokker ut av det' ... Hovedflyvertinnen kom til Gardners sete, huk seg ned og sa 'Det er greit. Han er i en haug med dritt. Det er den føderale luftmarsskallen '...

Etter landing stod Gardner opp, men ble blokkert av FAM1 og sa: "Unnskyld meg, jeg må hente kofferten min." FAM1 beveget seg ikke eller sa noe som svar. Gardner gjentok sin forespørsel om å komme seg til FAM1 flere ganger, i omtrent tre minutter forble FAM1 ubevegelig og stille ... Da de kom inn på flyplassen, fortalte Gardner Delta-flyplassansatte at han ønsket å gjemme seg for å unngå møte med (FAM1) ”. Sammendrag gitt til Delta og delvis summert dom gitt til USA ”.

I Gardner-saken bemerket retten at ”Gardner saksøkte både Delta og USA på grunnlag av denne hendelsen (påstått) at hans møte med FAM1 fikk ham til å lide av pos-traumatisk stresslidelse; angst; depresjon; periodisk, angstrelatert tap av det lille gjenværende synet han har; panikk anfall; frykt for offentlige steder; søvnløshet; og tilbakevendende mareritt.

Gardner avviste frivillig to av årsakene til søksmålet han opprinnelig hevdet, og etterlot krav mot Delta for (1) uaktsomhet, (2) uaktsom påføring av følelsesmessig nød, (3) brudd på plikten til en felles transportør mot en funksjonshemmet passasjer, (4) pliktbrudd mot en forretningsbesøkende og (5) en søksmål som Garner betegner som et overordnet krav ... Gardner hevdet også krav mot USA for (1) uaktsomhet, (2) forsettlig påføring av følelsesmessig nød, (3) uaktsom påføring av emosjonell nød, (4) falsk fengsel, (5) overgrep og (6) en søksmål som Gardner betegner som et overordnet krav ”.

Delta-krav forhindret

“Federal Aviation Act of 1958 (FAA) autoriserte styret føderal regulering av flyindustrien ... I 1978 endret Kongressen FAA med Airline Deregulation Act (ADA) ... 'For å sikre at statene ikke ville angre føderal avregulering av sine egne, ADA inkluderte en forhåndsbestemmelsesbestemmelse ... Gardners krav mot Delta hviler på tre separate teorier. For det første hevder Gardner at flyvertinnen fortalte ham uaktsomt at FAM1 var en luftmarskal, noe som forårsaket ham stress og angst. For det andre hevder han at flyvertinnen ikke klarte å eskortere ham raskt fra flyet etter å ha fått ham til å vente i setet sitt og ikke greide å gripe inn da FAM1 blokkerte midtgangen. For det tredje hevder han at Delta-ansatte ikke klarte å forhindre at FAM1 fulgte ham gjennom flyplassen.

Relatert til Delta's Service

Delta hevder at alle disse teoriene om ansvar er relatert til en Delta-tjeneste. The Tiende Circuit har tolket begrepet "service of air carrier" bredt: "Elements of the air carrier service ... include items such as ticketing, boarding procedures, supply of food and drink, and baggage handling, in addition to the transport itself" ... Under denne definisjonen av "tjeneste" har Gardners krav mot Delta "en forbindelse med eller henvisning til" Delta-tjeneste ... Andre domstoler som har undersøkt lignende krav har konkludert med at de var forhindret ... Retten konkluderer derfor med at Gardners uaktsomme påføring av følelsesmessig nødkrav og hans forsømmelsesbaserte krav er eksplisitt forhindret ”.

Krav mot USA

Bevisene, tatt i lys av de mest gunstige for Gardners påstander, viser at da Gardner forsøkte å lene seg tilbake ved tre separate anledninger, skjøt FAM1 det voldsomt fremover. Senere ristet FAM1 Gardners sete mens han satte seg for å skremme ham fysisk. FAM1 innrømmer at han oppdaget at Gardner var blind før flyet landet. Og med tanke på at flyvertinnen og passasjeren som satt ved siden av Gardner oppfattet at han ble dypt rystet av FAM1s handling, kunne en faktafinner konkludere med at FAM1 også visste at han hadde skremt Gardner til det punktet at han ristet, svettet og tok grunt. puster. Til tross for denne kunnskapen ventet vi sammen med Gardner (og) når Gardner forsøkte å gå ut av flyet, blokkerte FAM1 med vilje ham ved å stå i midtgangen i tre minutter. I løpet av denne tiden ignorerte FAM1 Gardners hektiske forespørsler om at han skulle flytte slik at Gardner kunne klare seg. FAM1 fulgte Gardner gjennom flyplassen for å skremme ham ytterligere.

konklusjonen

Hvis vi tar disse fakta sammen, kan en rimelig faktasøker konkludere med at FAM1 burde ha innsett at hans oppførsel innebar en urimelig risiko for å få Gardner til å oppleve følelsesmessig nød. I tillegg kan en faktasøker konkludere med at FAM1 burde ha innsett at nødene kan føre til sykdom eller kroppsskade. Domstolen avviste derfor USAs innstilling om kortfattet dom om Gardners uaktsomme påføring av følelsesmessig nødkrav basert på FAM1s handlinger ”.

Patricia og Tom Dickerson

Forfatteren, Thomas A. Dickerson, gikk bort 26. juli 2018 i en alder av 74. Gjennom nådigheten til familien hans, eTurboNews får lov til å dele artiklene sine som vi har registrert som han sendte oss for fremtidig ukentlig publisering.

The Hon. Dickerson pensjonerte seg som assisterende rettferdighet for appelldivisjonen, andre avdeling for New York State Supreme Court og skrev om reiselov i 42 år, inkludert hans årlig oppdaterte advokatbøker, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), og over 500 juridiske artikler hvorav mange er tilgjengelige på nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. For ytterligere nyheter og utvikling om reiserett, spesielt i medlemslandene i EU, se IFTTA.org.

Les mange av Justice Dickersons artikler her.

Denne artikkelen kan ikke reproduseres uten tillatelse.