Etter at en kvinne og en kvinnelig elefant døde, har Dinokeng Reserve mye å svare på

Alt er ikke bra på Dinokeng Game Reserve i Gauteng. Når reserven forvitrer den rasende kritikkstormen etter en løve som tilhørte den lokale eieren Kevin Richardson drepte en ung kvinne, har det blitt rettet anklager mot reservatet om håndtering av elefanter.

De Advisory Group for elefantspesialister (ESAG) har kritisert Dinokeng-ledelsen for å administrere en kontroversiell vaksine, vanligvis brukt til å undertrykke most, til en av sine unge elefantokser. Dette etter at elefantledelsesspesialister i Dinokeng Steering Committee (DSC) aldri ble konsultert om bruken av GnRH-vaksinen, eller elefantens påståtte tilstand av musk, i første omgang.

Den nylige døden til en elefantku, feilidentifisert som en okseelefant under en krageoperasjon, har ytterligere forvirret spesialister som jobber med reservatet. Kua ble skutt av en lokal veterinær som trodde elefanten var hann. På grunn av vekten og størrelsen får elefanttyr generelt en høyere dose immobiliserende middel enn kyr i samme alder.

I januar i år, NGO Elefanter, neshorn og mennesker (ERP) trakk seg også ut av reservatet og gir den ikke lenger et månedlig tilskudd på over R100 000 i elefantovervåkingstjenester.

Perverte vitenskapelige råd

I følge Dr. Marion Garaï, ESAG-formann og medlem av DSC, ble komiteen aldri konsultert om bruken av GnRH-vaksinen, da det ikke ble nevnt noe om at oksen var i tørt under forrige DSC-møte i november 2017. Nyheter om GnRH-behandling kom via andre spesialister på feltet, som ble konsultert til tross for at de ikke tidligere var involvert i Dinokeng. Som svar rettet ESAG et brev direkte til Dinokeng-ledelsen der det frarådes bruk av GnRH-vaksine, ettersom det ikke ville ha noen innvirkning på den 'problemadferd' elefanten hadde blitt beskyldt for.

Til tross for dette ble en elefant ved navn Hot Stuff, beskrevet som en problematisk elefant, vaksinert.

GnRH undertrykker testosteronnivået og undertrykker derfor most. Garaï sa at hovedspørsmålene når det gjelder å forvalte de unge oksene på Dinokeng alltid hadde handlet om feil vedlikeholdte gjerder - ikke aggresjon som skyldes musth. 'Det ser ut til at musth-unnskyldningen ble brukt etter forklaringsbrevet mitt hva GnRH brukes til, nemlig å undertrykke aggresjon knyttet til most,' sa Garaï.

I et oppfølgingsbrev adressert til Dinokeng-grunneiere hevdet ledelsen at Hot Stuff hadde vært 'permanent i tørr de siste tre månedene.' Eksperter sier imidlertid at det er svært lite sannsynlig at en ung okse er i en tilstand av søvn i en så lang periode.

På spørsmål om dette sa den offisielle Dinokeng-veterinæren Dr Jacques O'Dell at han ikke kunne kommentere saken, ettersom det ville 'bryte konfidensialiteten mellom klient og pasient'.

Dette er ikke første gang kontroversielle beslutninger er tatt om elefantforvaltning i reservatet. I november i fjor søkte Dinokeng om to Damage-Causing Animal (DCA) tillatelser for å få drept Hot Stuff og Tiny Tim, en annen ung elefantokse. Som motivasjon for tillatelsene hadde det ikke vært noen omtale av Hot Stuffs 'permanente tilstand av musth'.

ERP-direktør Dereck Milburn sa at beslutningen om å søke om tillatelsene ble tatt uten ERPs viten og var i sterk kontrast til organisasjonens hovedmål, som er å redde elefanter fra å bli slaktet. Han uttalte den gangen at ERP ikke ville ha noe annet valg enn å revurdere sin posisjon i reserven hvis tillatelsene ble brukt.

I januar, til tross for at DCA-tillatelsene var ubrukt, distanserte ERP seg fra Dinokeng. I følge Milburn hindret vanskelige forhold mellom hans ansatte og grunneierne på Dinokeng NGOs forsvarlige elefantforvaltning.

ERP-dyreskjermer, sammen med all finansiering, ble deretter trukket tilbake.

Dinokeng bestemte seg da for å krage tre elefanttyre, inkludert Hot Stuff. I følge Garaï var grunnen til at Dinokeng valgte å pile og krage en okse i most. "Dette stiller igjen spørsmålstegn ved om elefanten faktisk var i tørrhet i tre måneder."

Rett etter krageoperasjonen ble en av de to andre krageelefantene, som på det tidspunktet ble identifisert som J Junior, funnet død. Foreløpige funn av veterinæren O'Dell indikerte at dyret kan ha blitt skutt to uker tidligere.

Stor forvirring

Den grundige undersøkelsen av kadaveret avdekket en bombe: den døde elefanten var faktisk en elefantku og ikke oksen J Junior, som skulle motta kragen. Feil elefant hadde blitt skutt, krage og erklært død.

De to veterinærene ved krageoperasjonen, O'Dell og veterinærassistent Katja Koeppel, klarte ikke å gjenkjenne at elefanten var kvinne. I følge Millburn, som hadde vært til stede ved krageoperasjonen, kunne de heller ikke se et kuleinngangssår "på grunn av måten elefanten lå på". Imidlertid ble det ikke rapportert om noen sår da dyret kom seg og sto opp etter bedøvelse.

I et offisielt brev rettet til Dinokeng-grunneierne kort tid etter elefantens død uttalte O'Dell at alvorlig septikemi ble oppdaget inne i elefantens kadaver da den ble funnet død. Resultatene etter mortem er fremdeles ventende, men uten at kulen er gjenopprettet, er det ingen avgjørende bevis. Elefantkadaveren ble gravlagt på dagen.

Det ble ikke gitt noen forklaring på hvorfor de to veterinærene som pilet og krage elefanten ikke klarte å skille ut kjønnet. Forvirringen ble lagt til da Dinokeng-ledelsen sendte et brev til grunneiere triumferende om at 'J Junior fortsatt lever og har det bra', til tross for 'en rekke antagelser fra alle parter gjennom hele øvelsen.'

En fornærmelse mot rådgivere

'Det er helt uforståelig,' sa Garaï, 'hvordan så mange mennesker og to dyrelivsdyrlege ikke kunne skille en okse fra en ku.'

Dinokeng Game Enterprises styreleder Etienne Toerien insisterte på at 'elefantene i Dinokeng er godt administrert og' ikke i fare '. Likevel bekreftet han at mye av gjerdingen innenfor eiendommen ikke var på standard, og etterlot elefanter å bryte gjennom eiendommer i Dinokeng som de vil.

Han bekreftet også at overvåking av dyrene siden januar ble stoppet og at 'krypskyttere kan være i parken til enhver tid'. Han sa at kua kunne ha blitt skutt av enten krypskyttere eller bønder på eiendommen, men at det "er noen som gjetter hva som skjedde".

Ifølge Garaï, 'Det er støtende for styringskomiteen og alle andre vitenskapelige rådgivere som har blitt konsultert tidligere, men ikke har lyttet til, og flere spurte om deres mening om GnRH som ikke hadde vært en del av tidligere rådgivere eller styring komiteen, for å lese alle unnskyldningene.

I november 2016 traff Dinokeng nyheten da en ung elefantokse ble skutt ulovlig av en bonde etter å ha brutt gjennom gjerdene til reservatet. Bonden hadde drept elefanten uten forvarsel og ringte bare reservatet for å si at de skulle samle kadaveret.

A full etterforskning av lagertyverienheten til politiet og tjenestemenn i Gauteng avdeling for utvikling av landdistrikter og jordbruk ble lansert, men saken ble senere henlagt.