De falske handlingene til Hawaiian Airlines forårsaket skade på saksøker og medlemmer av klassen og underklassene, som har krav på erstatning og annen juridisk og rettferdig lettelse som et resultat.
Dette er gitt av Nataly Alvarez på vegne av seg selv og de som er oppkalt i en gruppesøksmål 20. april i USAs tingrett i Honolulu, Hawaii.
Som et resultat av forsettlig og ondsinnet oppførsel fra Hawaiian Airlines, er strafferettslige skader berettiget.
Klikk her for å lese hele klagen anlagt i USAs tingrett i Honolulu.
Grunnlag for denne søksmålet har USAs transportdepartement (“DOT”) utstedt en håndhevelsesmelding som presiserer, i sammenheng med Novel Coronavirus (COVID-2019) i 19, en nødsituasjon for folkehelse at USA og utenlandske flyselskaper forblir forpliktet til å gi passasjerene rask refusjon for flyreiser til, innenfor eller fra USA når transportøren avlyser passasjerens rutefly eller foretar en vesentlig tidsplanendring og passasjeren velger å ikke godta alternativet som tilbys av transportøren.
Flyselskapenes forpliktelse til å gi refusjon, inkludert billettprisen og eventuelle valgfrie avgifter for tjenester en passasjer ikke kan bruke, opphører ikke når flyforstyrrelsene er utenfor flyselskapets kontroll (f.eks. Et resultat av myndighetsbegrensninger).1 Faktisk gjør DOTs håndhevelsesmelding helt klart at det å tilby "kuponger eller kreditter for fremtidige reiser" ikke er en tilstrekkelig eller passende erstatning for flyselskapenes forpliktelser til å tilby refusjon for kansellerte flyreiser.2
Hawaiian er blant de største flyselskapene i USA og fokuserer sterkt på reiser mellom fastlands-USA og Hawaii, samt destinasjoner i Asia og Sør-Stillehavet. I 2019 fraktet Hawaiian over 11 millioner passasjerer.
Hawaiians virksomhet ble forstyrret som et resultat av regjeringsmandat restriksjoner på reiser som svar på koronaviruset. Tiltalte Hawaiian kunngjorde i april 2020 at de "reduserte sin planlagte tjeneste over hele systemet med 95 prosent gjennom april 2020," med "sannsynligheten for lignende reduksjoner i mai."
California-saksøker, som mange andre reisende, var planlagt å fly med hawaiiansk fra Los Angeles til Maui. Saksøkerens flytur ble kansellert av hawaiiansk på grunn av koronavirusens reisebegrensninger.
I kansellerings-e-posten til saksøker hevdet Hawaiian at saksøker kunne be om refusjon online. Hun fikk beskjed om at hun ville motta en e-post når refusjonen hennes var behandlet.
Hawaiian representerer også i sin innenlandske transportkontrakt at en kunde har krav på refusjon når Hawaiian kansellerer en kundes flytur, gir rett til passasjerer til refusjon når Hawaiian “nekter [s] å tillate deg, å reise av grunner knyttet til flyforsinkelser, endringer, Kanselleringer og flyendringer. ”
Saksøker ba om refusjon fra Hawaii, som aldri kom. Videre, etter informasjon og tro, ville ikke saksøkeren ha vært i stand til å få en kontant refusjon, ettersom Hawaiian kun tilbyr kreditter.
I søksmålet påstås det at hawaiianske handlinger er i strid med DOTs håndhevelsesmelding, som krever at flyselskapene gir "en rask refusjon til passasjerene. Når deres transportør kansellerer passasjerens rutefly. DOT-håndhevelsesmeldingen gjelder "amerikanske og utenlandske flyselskaper."
Hawaiian gir ikke instruksjoner på nettet om hva som skjer hvis Hawaiian kansellerer kundens flytur. I stedet instruerer Hawaiian kundene om å "følge instruksjonene i e-posten."
E-posten, som nevnt ovenfor, leder kun kunder til å sende inn et skjema som ber om refusjon. Hawaiian gir ikke instruksjoner om refusjon eller veiledning i koronavirus ofte stilte spørsmål, og heller ikke gir Hawaiian refusjonsinstruksjoner på COVID-19 Travel
Hawaiian gir imidlertid detaljerte instruksjoner om reiseavvik og omplanlegging på begge sider.
Hawaiians forbrukere har fortvilet Hawaiians nektelse eller unnlatelse av å gi kundene refusjon. For eksempel, som saksøker, har kunder på nettstedet tripadvisor.com uttalt:
Saksøker Nataly Alvarez er statsborger i delstaten California og bor i Baldwin Park, California. 4. mars 2020 kjøpte saksøkeren en billett direkte fra Hawaiian til en 14. april 2020-flytur fra Los Angeles til Maui. Saksøkeren skulle fly med sin mann og sønn og betalte omtrent $ 149.00 per billett for denne flyturen, til sammen omtrent $ 447.00. Imidlertid ble flyet avlyst av Hawaiian 27. mars 2020 på grunn av coronavirus, COVID-19. Saksøker sendte inn en anmodning om refusjon, men fikk aldri bekreftelse. 2. april 2020 forsøkte saksøker å ringe Hawaiian for å be om tilbakebetaling for flyet, men mottok ikke noe svar. Saksøkeren har brukt mange timer på telefonen siden han prøvde å få tak i hawaiisk, men med det samme resultatet hver gang. Saksøkerens far var også passasjer på flyet (selv om han booket separat) og klarte å få tak i en hawaiisk kundeservicerepresentant etter flere forsøk. Saksøkerens far ble imidlertid fortalt at Hawaiian bare utstedte kreditter for kansellering av fly, ingen kontant refusjon.
På det tidspunktet saksøker kjøpte billettene hennes, forsto hun at hun ville ha rett til refusjon fra Hawaiian hvis flyet hennes ble kansellert. Saksøker ble imidlertid lurt av Hawaiian angående hennes rett til refusjon. Hadde saksøker vært klar over eller hadde saksøkte avslørt at hun ikke ville ha rett til refusjon for kansellerte flyreiser, ville hun ikke ha bestilt gjennom Hawaiian og ville ha brukt et annet flyselskap og/eller bestillingsselskap, et som ville ha refundert penger for kansellerte flyreiser .
Som påstått her, var tiltaltes oppførsel villedende fordi den hadde den effekten at den lurte forbrukerne til å tro at Hawaiian straks ville tilbakebetale sine flybilletter i tilfelle Hawaiian avlyste sine flyreiser. Troen på at Hawaiian straks ville tilbakebetale sine flybilletter i tilfelle Hawaiian avlyste sine flyreiser, var viktig fordi det var viktig for forbrukerne og påvirket saksøkerens og Hawaii Subclass-medlemmers beslutning om å kjøpe flybilletter med Hawaiian. Spesielt ville ikke saksøker og Hawaii-underklassemedlemmene ha kjøpt flybilletter med hawaiiansk, eller ville ha betalt mindre for dem, hvis de hadde visst at de ikke umiddelbart ville få refusjon av hawaiianske i tilfelle Hawaiian avlyste sine flyreiser.
Handlingen ble anlagt av advokater Bervar & Jones i Honolulu, Hawaii; Bursor & Fisher i Walnut Creek, California; Brusor & Fisher i New York, NY.
Med reise og turisme nesten stoppet, kan dette søksmålet bare være begynnelsen på et skred av gruppesøksmål som skal tvinges mot flyselskapene.
Dette kan føre til enda et enormt ansvar og drenering av kontantstrømmen mot luftfartsindustrien i USA.
Et svar mottatt av eTurboNews var: Gi flyselskapene en pause, kom igjen!
HVA SKAL TA BORT FRA DENNE ARTIKKELEN:
- og utenlandske flyselskaper er fortsatt forpliktet til å gi en umiddelbar refusjon til passasjerer for flyreiser til, innenfor eller fra USA når flyselskapet kansellerer passasjerens rutefly eller gjør en betydelig endring i rutetidene og passasjeren velger å ikke akseptere alternativet som tilbys av flyselskapet .
- Hawaiian representerer også i sin innenlandske transportkontrakt at en kunde har rett til refusjon når Hawaiian kansellerer en kundes flyreise gir passasjerer rett til refusjon når Hawaiian «nekter[er] å tillate deg å reise av årsaker knyttet til flyforsinkelser, endringer, Kanselleringer og flyendringer.
- Flyselskapenes plikt til å gi refusjon, inkludert billettprisen og eventuelle valgfrie gebyrer som belastes for tjenester en passasjer ikke kan bruke, opphører ikke når flyavbruddene er utenfor flyselskapets kontroll (f.
