Da New Yorks nye avgift på hotellrommarkedsførere trådte i kraft 1. september, satte den byrden på online reisebedrifter, turoperatører, grossister og reisebyråer for å registrere seg for, beregne og sende inn en skatt som mange av dem aldri før hadde opplevd når du bestiller andre destinasjoner.

Dessuten vokste deres misnøye med avgiften bare ettersom byen ga veiledning om hvordan de skulle overholde den.

Paul Ruden, ASTAs senior visepresident for juridiske og industrisaker, kalte byens veiledning "ufullstendig, usammenhengende og uakseptabel."

For eksempel sa Ruden: ”Det forteller folk at hvis de kjøper fra andre markedsførere, må de bruke 15% påslag på 70% av gjennomsnittsprisen. Har du noen anelse om hvordan et reisebyrå vil finne ut av det? Hva er et gjennomsnittlig rom? Jeg aner ikke hvordan reisebyråer kan overholde den regelen, og resultatet er at de kan bli revidert. Dette er ingen måte å kjøre jernbane på. ”

Hotellmarkedsføringsavgiften ble undertegnet i lov av borgermester Michael Bloomberg 29. juni som en endring av New Yorks eksisterende hotellbelesning. Det krever at forhandlere av hotellrom i New York betaler en avgift basert på hele beløpet som kunden betaler som "en innkvarteringsvilkår", inkludert noen servicegebyrer og gebyrer.

I henhold til byøkonomiavdelingens uttalelse om revisjonsprosedyre for skatten, vil ikke alle servicegebyrer og avgifter knyttet til bestilling av hotellrom falle inn under skatteområdet.

Dokumentet sa at et "agentassistentgebyr", eller et gebyr som ble betalt når noen bruker en "liveoperatør" for å bestille et rom, var et eksempel på et serviceavgift som ikke ble ansett som et belegg. Det uttales også at "tilpassede pakkeavgifter", eller avgifter for å undersøke et hotell for en klient som en del av en "tema" -pakke, ikke vil bli betraktet som en betingelse for innkvartering.

Byens uttalelse forsøkte også å forklare hvordan pakkerne skulle beregne hotelldelen av pakken når prisen på de enkelte komponentene er kjent: “Den avgiftspliktige tilleggsleien vil være basert på forholdet mellom hotellkostnadene og grossistkostnadene. av alle komponentene i pakken multiplisert med total markering for pakken. ”

I følge Owen Stone, talsmann for finansavdelingen, er formelen "basert på en industristandardmodell som allerede er i bruk for flyreiser."

Rose Hache, en reiseadvokat som er medlem av baren i både New York og Texas, sa: “Jeg tror at skatten er urettferdig og at den ikke kan administreres, og at det ikke er noen måte å vite på forhånd det virkelige beløpet på en transaksjon. ”

Videre la hun til: “Jeg tror det er et brudd på klausulene om handel og rettssak, som forbyder en ekstraterritoriell omsetningsavgift fra en stat. Det vi har, er at New York City skattlegger et reisebyrå som sitter i Houston, Indianapolis eller San Francisco for en transaksjon, som er handel mellom landene. ”

Representanter for turoperatører og andre pakker uttrykte også bekymring.

"Inntil nå ble alle losjiavgifter ganske mye innkrevd av hotellene på det tidspunktet rommene ble solgt," sa Steve Richer, talsmann for National Tour Association. “Hvis en turoperatør i Arizona kjører en tur i California, blir skatten innkrevd av de enkelte stedene de besøker. De trenger ikke å gå tilbake og beregne skatt de betalte på maten de spiste. Restauranten henter den.

“Vi ser på utvidelsen av den skattepliktige hendelsen. Det er alt nytt territorium. Og det reiser mange spørsmål, spesielt for operatører og andre som nå er [underlagt denne avgiften] som tidligere ikke var det. ”

Reiselivsorganisasjoner sliter ikke bare med å kommunisere til medlemmene hvordan de skal overholde en skatt som de ikke helt forstår; de er også opptatt av at New York-forhandleravgiften kan utløse en illevarslende trend.

"Folk har mange forskjellige ting å lære om dette kommer til å fortsette," sa Richer. “Hvis dette blir en trend, blir det belastende, bare overveldende uutholdelig. Hvis det blir hundrevis av jurisdiksjoner å legge inn skatter på ulike elementer på en tur ... bare tenk på alle menneskene man måtte ansette for å finne ut av det. ”

Reiseadvokat Mark Pestronk, som skriver Travel Weekly's Legal Briefs-kolonne, sa at byen ikke forsto forskjellen mellom markeringer i selger- eller agentmodellen og online salg.

Han sa at han håpet at store online byråer ville begynne å betale skatten og deretter "få avklaringer og få endelige svar."

Inntil da sa Pestronk: “Den eneste forsiktige tingen å gjøre er å registrere og begynne å innkreve og betale tilbake skatten på serviceavgiftene dine som dekker hotellpakkeavgiftene. Her er et godt råd: Vurder å ta et nullgebyr for hotelldelen av bookingen. ”

Stone sa at enhver bedrift som har spørsmål om hvorvidt de er pålagt å registrere seg, bør kontakte New Yorks finansdepartement.

HVA SKAL TA BORT FRA DENNE ARTIKKELEN:

Rose Hache, a travel lawyer who is a member of the bar in both New York and Texas, said, “I think that the tax is unfair and it's unadministrable, and that there's no way of knowing in advance the true amount of a transaction.
“The taxable additional rent would be based on the ratio of the wholesale cost of the hotel room to the wholesale cost of all the components of the package multiplied by the total markup for the package.
The document said an “agent assist fee,” or a fee paid when someone uses a “live operator” to book a room, was an example of a service fee not considered a condition of occupancy.