Hvordan Hawaiian Airlines holder seg i live med rikelig med likviditet?

1. Hawaiian Airlines trengte ikke pensjonere noen flåte på grunn av COVID-19
2. Hawaiian Airlines administrerende direktør sa at flyselskapet har rikelig med likviditet.
3. Hawaiian Airlines Worksite-rolle i testing

Center for Aviation og CTC intervjuet Peter Ingram, administrerende direktør for Hawaiian Airlines for å gi sitt syn på et bredt perspektiv på hvordan Hawaiian og
industrien vil tenke på ting som likviditet og CAPEX og flåtestyring og kostnad, og alle de tingene som er lagt til det siste året?

Lori Ranson spurte: Tror du disse aspektene ved virksomheten har endret seg for alltid?

Peter Ingram:
Jeg tror vi sannsynligvis vil ha noen av arrene i denne perioden med oss ​​en stund som påminnelser om å tenke litt annerledes om noen av våre langsiktige beslutninger. Vi bruker likviditet som et eksempel, akkurat nå har vi tatt en enorm gjeld for å sikre at vi har likviditet til å overleve krisen, og det er det riktige spørsmålet akkurat nå. Spørsmålet for oss kommer til å være når vi beveger oss tilbake til hva den nye normalen ser ut, hva er riktig mengde likviditet å ha? Har vi litt mer buffer når det gjelder kontanter i balansen?

Peter Ingram:
Jeg tror vi var heldige å komme inn i krisen i en veldig sterk økonomisk stilling, og det gjorde det mulig for oss å ha litt fleksibilitet til å klare oss gjennom den, men jeg tror vi tenker på det en stund. Når det gjelder flåten, behøvde vi ikke ta noen store avgjørelser fordi vi nettopp hadde pensjonert vår eldste flyflåte for et par år siden, 767 og 300-tallet. Alle flyene som er i flåten vår nå er ting vi forventer å ha en stund, men jeg tror det kanskje vil få folk til å nærme seg noe av den beslutningstakingen
prosesser rundt flyets livssyklus, flåtenes enkelhet, kanskje litt annerledes fremover.

Lori Ranson:
Jeg vet at Hawaiian nettopp kunngjorde en transaksjon for å skaffe litt likviditet og refinansiere sine CARES-lån. Kan du bare gå gjennom logikken med å gjøre det på dette øyeblikket, markedsgunstighet, de slags ting når det gjelder hva som fikk dere alle til å ta avgjørelsen akkurat nå?

Peter Ingram:
Sikker. Vel, markedsforholdene endte faktisk opp med å være veldig gunstige for oss. Så vi var veldig fornøyd med etterspørselen vi hadde, og finansieringen ble overtegnet og vi klarte det
å få en total lånekostnad som var i tråd med forventningene våre om å gå inn i programmet, kanskje til og med i den bedre enden. Sammenlignet med den økonomiske eller finansieringen knyttet til CARES-lånet, er en del av årsaken til at vi gjorde dette at den totale kostnaden for dette er billigere når du tar hensyn til tegningsretter vi hadde, noen av de økonomiske vilkårene er bedre. Det er en langsiktig lån, så vi hadde ikke amortisering de neste par årene som vi ville hatt under CARES-lånet.

Så alt i alt var det bedre finansiering, og det var viktig for oss å bli ferdig før fristen da vi måtte trekke mer av CARES-pengene, fordi det ville ha utløst noen av tegningsrettene og de andre tingene som gjorde CARES-lånet dyrere. Så det var viktig for oss å få dette gjort tidlig på året, og jeg er veldig glad for at vårt treasury-team var i stand til å utføre den avtalen så vellykket som de gjorde.