International Air Transport Association (IATA) ba om forbrukerbeskyttelsesregulering for å ta opp ansvaret som deles av alle interessenter når passasjerer opplever forstyrrelser og utgitte undersøkelsesdata som viser at de fleste passasjerer stoler på at flyselskapene behandler dem rettferdig i tilfeller av forsinkelser og kanselleringer.
Når det er en forsinkelse eller en kansellering, der spesifikke passasjerrettighetsbestemmelser eksisterer, faller omsorgsbyrden og kompensasjonen på flyselskapet, uavhengig av hvilken del av luftfartskjeden som er skyld i. IATA oppfordret derfor regjeringer til å sikre at ansvaret for flyspørsmål deles mer rettferdig på tvers av lufttransportsystemet.
«Målet med enhver regulering av passasjerrettigheter bør absolutt være å drive bedre service. Så det gir liten mening at flyselskaper blir skilt ut for å betale kompensasjon for forsinkelser og kanselleringer som har et bredt spekter av bakenforliggende årsaker, inkludert flykontrollsvikt, streiker fra ikke-flyselskapsarbeidere og ineffektiv infrastruktur. Med flere regjeringer som innfører eller styrker passasjerrettigheter, er situasjonen ikke lenger bærekraftig for flyselskapene. Og det har liten fordel for passasjerene fordi det ikke oppmuntrer alle deler av luftfartssystemet til å maksimere kundeservicen. På toppen av dette, ettersom kostnadene må dekkes inn fra passasjerene, ender de opp med å finansiere dette systemet. Vi trenger snarest å gå over til en modell for "delt ansvarlighet" der alle aktører i verdikjeden møter de samme insentiver for å drive prestasjoner i tide, sier Willie Walsh, IATAs generaldirektør.
Økonomisk deregulering av flyindustrien har gitt enorme fordeler over flere tiår, økt forbrukernes valgmuligheter, reduserte priser, utvidet rutenettverk og oppmuntret nye aktører. Dessverre truer en trend med omregulering med å oppheve noen av disse fremskrittene. På området forbrukerbeskyttelse har mer enn hundre jurisdiksjoner utviklet unike forbrukerforskrifter, med minst et dusin flere regjeringer som ønsker å bli med i gruppen eller skjerpe det de allerede har.
EU 261 må gjennomgås
Kommisjonens egne data viser at forsinkelsene har økt siden den eksisterende EU 261-forordningen ble innført, selv om kostnadene for flyselskapene – og til slutt passasjerer – fortsetter å gå i luften. Den har blitt gjenstand for mer enn 70 tolkninger av EU-domstolen, som hver tjener til å ta forordningen lenger enn opprinnelig forutsatt av myndighetene. EU-kommisjonen, sammen med rådet og parlamentet, må gjenopplive revisjonen av EU261 som var på bordet før den ble blokkert av medlemslandene. Eventuelle fremtidige diskusjoner bør ta for seg forholdsmessigheten av kompensasjon og mangelen på spesifikke ansvarsområder for sentrale interessenter, som flyplasser eller leverandører av flynavigasjonstjenester.
En slik gjennomgang er enda mer nødvendig når EU-forordningen står i fare for å bli en global mal, der andre land, inkludert Canada, USA og Australia, samt noen i Latin-Amerika og Midtøsten, ser ut til å vurdere det. en modell, uten å erkjenne at EU261 aldri var ment å adressere driftsforstyrrelser og derfor ikke gjelder likt for alle aktører i luftfartskjeden.
«Ved å nekte å ta opp spørsmålet om å fordele ansvarlighet mer jevnt over hele systemet, har EU261 forankret tjenestesviktene til noen aktører som ikke har noen tilskyndelse til å forbedre seg. Et klassisk eksempel er den mer enn 20 år lange mangelen på fremgang mot det felles europeiske luftrommet, noe som vil redusere forsinkelser og luftromsineffektivitet over hele Europa betydelig, sa Walsh.
En mulighet for Storbritannia
Med en fornuftig reform av EU 261 stoppet, har Storbritannia en mulighet til å innlemme noen av de foreslåtte revisjonene i landets post-Brexit-modell for passasjerrettigheter. Riktig reform av 'UK 261' gir en forgylt mulighet for et ekte 'Brexit-dividende' som den nåværende pro-Brexit-regjeringen ikke bør ignorere.
Canada mister sitt rykte for god regulering
Situasjonen i Canada er spesielt skuffende fordi den har dratt nytte av et velbalansert reguleringsregime til nå. Et eksempel er den eksplisitte anerkjennelsen av sikkerhetens forrang, det vil si at sikkerhetsrelaterte problemer ikke er gjenstand for kompensasjon. Dessverre virker kanadiske politikere tilbøyelige til å fjerne dette viktige unntaket. Canada har også annonsert en "skyldig inntil uskyldig bevist" tilnærming til flyselskaper når det er forsinkelser eller kanselleringer. Disse trekkene ser ut til å være drevet av intern kanadisk partipolitikk. Dessuten ser det ut til at regjeringens regulatoriske iver forsvinner når det gjelder å holde myndighetsdrevne enheter som Border Services (CBSA) eller Transport Security (CATSA) ansvarlige for deres prestasjoner.
Et potensielt lyspunkt er at National Airlines Council of Canada har fremmet en modell for delt ansvarlighet på tvers av luftfartens verdikjede, inkludert økt åpenhet, datarapportering og servicekvalitetsstandarder, en tilnærming som godt kan ha fordeler utenfor Canada.
USA – en løsning på jakt etter et problem
Det amerikanske transportdepartementet foreslår å kreve kompensasjon for forsinkede eller kansellerte flyreiser når deres egen resultattavle for kansellering og forsinkelse viser at de 10 største amerikanske flyselskapene allerede tilbyr måltider eller kontantkuponger til kunder under lengre forsinkelser, og ni tilbyr også gratis hotellovernatting for passasjerer. berørt av en avbestilling over natten. Effektivt leverer markedet allerede, samtidig som det gir flyselskapene frihet til å konkurrere, innovere og differensiere seg når det gjelder tjenestetilbud.
«Det er lett for en politiker å regulere en ny lov om passasjerrettigheter, det får dem til å se ut som de har oppnådd noe. Men hver ny unødvendig regulering er et anker på kostnadseffektiviteten og konkurranseevnen til lufttransport. Det kreves en modig regulator for å se på situasjonen og gjenkjenne når "less is more". Historien til denne industrien viser at mindre økonomisk regulering åpner for større valgmuligheter og fordeler for passasjerene, sa Walsh.
Passasjerene er ikke enige om at det er et problem
Det er lite bevis for at passasjerer, utenom noen få sjeldne tilfeller, krever sterkere regulering på dette området. En IATA/Motif-undersøkelse blant 4,700 reisende på tvers av 11 markeder spurte passasjerene hvordan de ble behandlet i tilfelle forsinkelser og kanselleringer. Undersøkelsen fant:
• 96 % av de spurte reisende rapporterte at de var «veldig» eller «noe» fornøyde med den generelle flyopplevelsen
• 73 % var sikre på at de ville bli behandlet rettferdig i tilfelle driftsforstyrrelser
• 72 % sa at flyselskapene generelt gjør en god jobb med å håndtere forsinkelser og kanselleringer
• 91 % var enige i utsagnet «Alle parter som er involvert i forsinkelsen eller kanselleringen (flyselskaper, flyplasser, flykontroll) bør spille en rolle i å hjelpe de berørte passasjerene.
«Den beste garantisten for god kundeservice er forbrukernes valg og konkurranse. Reisende kan og stemmer med føttene hvis et flyselskap – eller faktisk hele luftfartsindustrien – ikke kommer til grunn. Politikere bør stole på publikums instinkt og ikke regulere bort de særegne forretningsmodellene og valgene som er tilgjengelige for reisende i dag, sa Walsh.
