Internasjonal konflikthåndtering i moderne tid

I denne globaliseringens tidsalder blir forbindelser mellom stater sterkere på grunn av handel, turisme og andre virksomheter til gjensidig nytte. På den annen side, på grunn av nærhet mellom nasjoner og omfattende pengesaker, blir tvister av triviell og til og med alvorlig karakter også mer vanlig.

De forente nasjoner er instituttet som er ansvarlig for verdensfreden, og nesten alle verdens nasjoner er medlemsland. I følge FNs charter, for å opprettholde fred i verden, bør mellomstatlige konflikter løses ved å bruke fredelige midler som voldgift, traktater og meditasjon. Alle disse metodene er i utgangspunktet metoder for bordsnakk som voldgift definert som en metode der begge parter på forhånd er enige om å løse konflikten ved hjelp av samtale.

Hvordan ble internasjonale tvister håndtert tidligere?

Som vi vet er verdenshistorien fylt med mange kriger. Siden anarkisystemet hersket mer voldsomt, pleide statene å utøve sine krefter uten noen begrensninger. For eksempel, i første verdenskrig, nølte ikke Tyskland med å invadere nabolandet Europa. For å bli den nye hegemonen erklærte den ensidig krig mot andre Europeiske nasjoner. De andre nasjonene nølte heller ikke med å bruke maksimal makt siden det ikke fantes noen internasjonal styrke til å overvåke deres handlinger. Resultatet er at millioner av mennesker dør. Den ukontrollerte maktbruken tok ingen ende heller da. Ettersom den store krigen (første verdenskrig) fødte en enda mer dødelig og større krig.

Andre verdenskrig som startet i 2, resulterte i utallige dødsfall for både sivile og væpnede styrker. Samvittigheten til de globale aktørene fødte deretter FN. Siden sin forgjenger, Folkeforbundet, hadde mislyktes totalt i å forhindre enhver krig. De forente nasjoner lovet derfor i innledningen til charteret:

"Vi, folket i FN, lover å redde verden fra krigens svøpe som to ganger i løpet av vår levetid har påført menneskeheten ufattelig smerte."

Siden den gang er de internasjonale tvistene håndtert gjennom FN.

Hvordan jobber FN for å håndtere internasjonale konflikter?

De forente nasjoner arbeider etter prinsippene om fred og harmoni blant de frie nasjonene i verden. Den har forskjellige organer for å håndtere internasjonale saker. FNs sikkerhetsråd (UNSC) og FNs generalforsamling (UNGA) er de to mest innflytelsesrike organene i organisasjonen. UNSC samarbeider med fem store globale stormakter, også kjent som P5. P5 eller permanent fem, sammen med ti ikke-permanente medlemmer av UNSC, holder møter når verdensfreden er truet. De faste medlemmene har vetoretten som kritiseres i stor skala av andre nasjonalstater. Siden vetomakten undergraver effektivt arbeid i UNSC, er det en av de mest alvorlige bekymringene for de fredselskende nasjonene på kloden og andre som er under konstant sikkerhetstrussel. Vetomakten lar ikke det internasjonale fredsorganet effektivt implementere sin politikk i trusselsaker.

UNSC fungerer derfor godt når saker om små stater er involvert. Men når de faste medlemmene selv eller deres allierte truer verdensfreden, blir ingen effektiv politikk laget av organet. Det Mussolini sa om Folkeforbundet, virker fortsatt relevant om FNs sikkerhetsråd:

"Ligaen er veldig bra når spurvene roper, men ikke bra når ørnene faller ut."

konklusjonen

For å håndtere konfliktene på en mer effektiv måte, må FN forbedre sin politikk for konfliktløsning. For eksempel må medlemskapet i FNs sikkerhetsråd økes og regional representasjon må gis til de berørte partene. Dessuten må utøvelse av vetoretten begrenses med visse betingelser. UNGA må gjøres mektigere. Siden FN forkynner demokrati, må det selv ha demokratiske verdier. De forente nasjoners mektigste organ bør derfor være UNGA hvor alle stater må løse bekymringssaken gjennom felles handlinger basert på likhetsprinsippene.