Sveitsisk varslers sjokkerende konklusjon om COVID-19 og et nytt supervirus

Sveitsisk varslers sjokkerende konklusjon om COVID-19 og et nytt supervirus
vogt
Avatar av Juergen T Steinmetz

I løpet av de to første dagene ble artikkelen av Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt fra Sveits har lest mer enn 350,000 ganger og delt tusen ganger. Professor Vogt er spesialist i hjerte- og brystkirurgisk kirurgi og viser ikke feil i å se på viruset. Han vil erstatte uvitenhet og arroganse med fakta i denne artikkelen. Artikkelen ble oversatt på tysk av Dr. Peter Tarlow, eTN Safety and Security Expert www.safertourism.com . Dr Tarlow sier: Jeg korrigerte Google-oversettelsen på engelsk for å gjøre den mer forståelig for en engelsktalende leser. Tankene er hans; oversettelseskorreksjonene er mine

Professor Vogt: Hvorfor tar jeg stilling?

For 5 grunner:
1. Jeg har jobbet med EurAsia hjerte - En sveitsisk medisinsk stiftelse i Eurasia i mer enn 20 år, har jobbet i Kina i nesten et år og har hatt en kontinuerlig tilknytning til Union Hospital of Tongji Medical College / Huazhong University i 20 år med vitenskap og teknologi »i Wuhan, hvor jeg har en av mine fire på besøk professorater i Kina. Jeg har vært i stand til å opprettholde den 20 år lange forbindelsen til Wuhan hele tiden i dagens tider.

  1. Covid-19 er ikke bare et mekanisk ventilasjonsproblem; det påvirker hjertet på en lignende måte. Omtrent 30% av alle pasienter som ikke overlever intensivavdelingen, dør av hjerteårsaker.
  2. Den siste mulige behandlingen for lungesvikt er invasiv kardiologisk eller kardiokirurgisk en: bruk av en «ECMO», metoden med «ekstrakorporeal oksygenering av membranen», dvs. pasientens forbindelse til en ekstern, kunstig lunge, som brukes i dette klinisk bilde kan ta over funksjonen til pasientens lunger til den fungerer igjen.
  3. Jeg ble spurt - ganske enkelt - om min mening.
  4. Både nivået på mediedekning og et stort antall leserkommentarer skal ikke aksepteres uten motsigelse når det gjelder fakta, moral, rasisme og eugenikk. Vi trenger presserende innvendinger basert på pålitelige data og informasjon.

Fakta som presenteres kommer fra fagfellevurderte vitenskapelige artikler og har blitt publisert i de beste medisinske tidsskriftene. Mange av disse fakta var kjent i slutten av februar. Hvis du (snakker til Sveits medisinske yrke) hadde lagt merke til disse medisinske fakta og hadde vært i stand til å skille ideologi, politikk og medisin, ville Sveits sannsynligvis være i en bedre posisjon i dag: vi ville ikke ha nest mest COVID-19 positive mennesker over hele verden og per innbygger betydelig mindre antall mennesker som mistet livet i sammenheng med denne pandemien. I tillegg er det veldig sannsynlig at vi ikke hadde hatt en delvis, ufullstendig låsing av økonomien og ingen kontroversielle diskusjoner om hvordan vi kan "komme oss ut herfra".

Jeg vil også merke at alle de vitenskapelige verkene jeg nevner er tilgjengelige fra meg i sin opprinnelige form.
 
1. Tallene i media
Det er forståelig at alle ønsker å forstå omfanget av denne pandemien på en eller annen måte. Den daglige aritmetikken hjelper oss imidlertid ikke, fordi vi ikke vet hvor mange som har hatt kontakt med viruset uten konsekvenser og hvor mange som faktisk har blitt syke.
 
Antall asymptomatiske COVID-19-bærere er viktig for å kunne anta antagelser om spredning av pandemien. For å ha brukbare data, ville man imidlertid måtte utføre brede massetester i begynnelsen av pandemien. I dag kan man bare gjette hvor mange sveitsere som hadde kontakt med COVID-19. Et papir med et amerikansk-kinesisk forfatterskap allerede publisert 16. mars 2020 (bemerker) at av 14 dokumenterte tilfeller var 86 udokumenterte tilfeller av COVID-19-positive personer. I Sveits må man derfor forvente at 15x til 20x flere mennesker er COVID-19 positive enn det som er vist i de daglige beregningene. For å vurdere alvorlighetsgraden av pandemien, trenger vi andre data:

  • En nøyaktig, globalt gyldig definisjon av diagnosen "lider av COVID-19":
    a) positive laboratorietester + symptomer; 
  • b) positiv laboratorietest + symptomer tilsvarende resultat i lunge-CTc) positiv laboratorietest, ingen symptomer, men tilsvarende funn i lunge-CT.
  • 2) antall innlagte pasienter med COVID-19 i avdelingene (sykehusene)
  • 3) antall COVID-19 pasienter på intensivavdelingen
  • 4) antall ventilerte COVID-19 pasienter
  • 5) antall COVID-19 pasienter ved ECMO
  • 6) antall avdøde COVID-19
  • 7) antall infiserte leger og sykepleiere

Bare disse tallene gir et bilde av alvorlighetsgraden av denne pandemien, eller av faren for dette viruset. Den nåværende opphopningen av tall er så upresis og har et snev av "sensasjonspress" - det siste vi trenger i denne situasjonen.

2. “En vanlig influensa”
Er dette bare "en vanlig influensa" som går hvert år, og vi gjør vanligvis ikke noe med det - eller en farlig pandemi som krever stive tiltak?

For å svare på dette spørsmålet trenger du definitivt ikke å spørre statistikere som aldri har sett en pasient. Den rene, statistiske vurderingen av denne pandemien er uansett umoralsk. Du må spørre folket i frontlinjene.

Ingen av kollegene mine - og ingen av dem selvfølgelig - og ingen av sykepleierne kan huske at følgende forhold har rådet de siste 30 eller 40 årene, nemlig:

  • hele klinikker er fylt med pasienter som alle har samme diagnose;
  • hele intensivavdelinger er fylt med pasienter som alle har samme diagnose;
  • rundt 25% til 30% av sykepleierne og medisinsk yrke tilegner seg også nøyaktig sykdommen enn de pasientene som har omsorg for dem har;
  • for få ventilatorer var tilgjengelig;
    pasientvalget måtte utføres, ikke av medisinske årsaker, men fordi det store antallet pasienter rett og slett manglet riktig materiale;
  • de alvorlig syke pasientene hadde alle det samme - en uniform - klinisk bilde;
  • dødsmetoden til alle de som døde i intensivbehandling er den samme;
  • Legemidler og medisinsk materiale truer med å gå tom.

Basert på ovenstående er det klart at det er et farlig virus som ligger til grunn for denne pandemien.

Påstanden om at ”influensa” er like farlig og koster like mange ofre hvert år, er feil. I tillegg er påstanden om at man ikke vet hvem som dør og hvem som dør på grunn av COVID-19 også ute av luften.
 
La oss sammenligne influensa og COVID19: har du følelsen av at alle pasienter alltid døde "på grunn av" influensa og aldri en "med" hos influensa? Er vi leger i sammenheng med COVID-19-pandemien plutselig alle så dumme at vi ikke lenger kan skille om noen dør "med" eller "på grunn av" COVID-19 hvis disse pasientene har en typisk klinikk, typiske laboratoriefunn og en typisk en? Har lunge CT? Aha, når det kom til diagnosen "influensa", var alle selvfølgelig alltid våken og prøvde alltid hele diagnosen og var alltid sikre: nei, med influensa, alle dør "på grunn av" og bare med COVID-19 mange "med".
 
I tillegg: hvis det angivelig var 1,600 influensadødsfall i Sveits på ett år, snakker vi om 1,600 dødsfall over 12 måneder - uten forebyggende tiltak. Med COVID-19 var det imidlertid, til tross for massiv motvirkning, tiltak 600 dødsfall på 1 (en) måned! Radikale mottiltak kan redusere spredningen av COVID-19 med 90% - slik at du kan forestille deg hvilket scenario som ville eksistert uten mottiltak.
I tillegg: i løpet av en måned ble 2200 pasienter innlagt på sykehus for COVID-19 i Sveits, og opptil 500 pasienter ble innlagt på forskjellige intensivavdelinger samtidig. Ingen av oss har noen gang sett slike forhold i sammenheng med «influensa».
 
Omtrent 8% av omsorgspersonene får også influensa som en del av en "vanlig" influensa, men ingen dør av den. I COVID-19 er rundt 25% til 30% av omsorgspersonene smittet, og dette er forbundet med betydelig dødelighet. Dusinvis av leger og sykepleiere som har tatt vare på COVID-19 pasienter, har dødd av samme infeksjon.
 
Også: se etter de harde tallene på «influensa»! Du finner ingen. Det du finner er estimater: ca. 1000 eller 1600 i Sveits; ca 8000 i Italia; ca. 20,000 48,000 i Tyskland. En FDA-studie (US Food and Drug Administration) undersøkte hvor mange av de 10,000 XNUMX influensadødene på ett år i USA som virkelig døde av klassisk influensalungebetennelse. Resultatet: alle mulige kliniske bilder ble underlagt "død fra lungebetennelse", for eksempel lungebetennelse hos en nyfødt som hadde fostervann sugd inn i lungene ved fødselen. I denne analysen falt antall (pasienter som) effektivt "døde av influensa" dramatisk under XNUMX XNUMX.
 
I Sveits, vi vet heller ikke nøyaktig antall pasienter som dør av influensa hvert år. Og dette (reality Is) til tross for dusinvis av massivt overprisede datainnsamlingssystemer; til tross for meningsløs dobbel og trippel dataregistrering fra klinikker, helseforsikringsselskaper og helsedirektører; til tross for et meningsløst og overpriset DRG-system som bare produserer tull. Vi kan ikke engang oppgi nøyaktig antall innlagte influensapasienter per måned! Men kast bort millioner og milliarder (av sveitsiske franc) på overprisede og kontraproduktive IT-prosjekter. 
 
Basert på den nåværende tilstand av kunnskap, kan man generelt ikke snakke om en “vanlig influensa”. Og det er derfor uhemmet epidemi av samfunnet er ikke en oppskrift (Jeg tror han sier; minimal karantene). En oppskrift, selvfølgelig, som Storbritannia, Nederland og Sverige prøvde og ga opp etter hverandre.
 
På grunn av det nåværende, utilstrekkelige kunnskapsnivået sier tallene for mars heller ingenting. Vi kan gå lett av eller oppleve en katastrofe. Stive tiltak betyr at kurven til de syke er flatere. Men det handler ikke bare om kurvens høyde, det handler også om området under kurven, og dette representerer til slutt antall dødsfall.
 
3. «Bare gamle og syke pasienter dør»
Prosentandel - sekundærdiagnose - moral og EUGENIK
Alderen på de som døde i Sveits er mellom 32 og 100 år. Det er også noen studier og rapporter som viser at barn har dødd av COVID-19.
 
Enten 0.9% eller 1.2% eller 2.3% dør av COVID-19 er sekundært og bare mat for statistikere. Det absolutte antallet dødsfall forårsaket av denne pandemien er relevant. Er 5000 dødsfall mindre dårlige hvis de representerer 0.9% av alle COVID-19-bærere? Eller er 5,000 døde verre hvis de representerer 2.3% av alle COVID-19-transportører?
 
Gjennomsnittsalderen til de avdøde pasientene sies å være 83, som mange - for mange i vårt samfunn - sannsynligvis avviser som ubetydelig.
 
Denne “uformelle generøsiteten” når andre dør, kan ikke overses i samfunnet vårt. Jeg vet den andre tingen, den umiddelbare ropingen og den umiddelbare skylden når den treffer noen eller noen nær meg. 

  • Alder er relativ. En amerikansk presidentkandidat er 73 i dag og den andre er 77. Å nå en høy, selvbestemt alder med god livskvalitet er en verdifull ressurs som vi har investert i helsevesenet i Sveits. Og det er resultatet av medisinen at man kan leve til alderdommen med tre sidediagnoser og god livskvalitet. Disse positive prestasjonene til samfunnet vårt er plutselig ikke lenger verdt noe, men mer, bare en byrde?

    I tillegg: Hvis 1000 over 65-åringer eller 1000 over 75-åringer som tidligere trodde de var sunne blir undersøkt, etter en grundig sjekk> 80% nye 3 "sekundærdiagnoser", spesielt når det gjelder de utbredte diagnosene ”Høyt blodtrykk” eller “sukker”.
     
    Enkelte medieartikler og leserkommentarer - altfor mange, etter min mening - krysser alle grenser i denne diskusjonen, har den dårlige lukten av eugenikk og påminnelser om kjente tider oppstår. Må jeg virkelig nevne disse årene? Jeg er overrasket over at mediene våre ikke har gjort noe for å skrive ren tekst om denne saken. Det er våre medier som publiserer disse elendige meningene i deres kommentarkolonner og lar dem være der. Og det er like overraskende at politikerne ikke anser det som nødvendig å gi en klar mening om dette punktet.
     
    Denne pandemien ble kunngjort
  • Var Sveits minimalt forberedt på denne pandemien? 
  • Er det tatt noen forholdsregler da COVID-19 brøt ut i Kina? NEI
  • Visste du at en COVID-19-pandemi ville spre seg over hele verden?

JA, DET ble kunngjort og datadatoen innen mars 2019.
SARS var inne 2003 .
MERS var inne 2012 .


i 2013: den tyske forbundsdagen diskuterte katastrofescenarier: Hvordan forbereder Tyskland seg på katastrofer, for eksempel flom? I denne sammenheng ble det også diskutert hvordan Tyskland må reagere på en fremtidig SARS-pandemi! Ja, i 2013 simulerte den tyske forbundsdagen en SARS-koronapandemi i Europa og Tyskland!

In  2015: en eksperimentell samarbeidsinnsats ble publisert av forskere fra tre amerikanske universiteter, Wuhan og en italiensk forsker fra Varese, som har et laboratorium i Bellinzona. Disse produserte syntetisk produserte koronavirus i laboratoriet og dermed infiserte cellekulturer og mus. Årsaken til arbeidet: de ønsket å produsere en vaksine eller monoklonalt antistoff for å bli forberedt på neste koronapandemi.  
Ved slutten av 2014: den amerikanske regjeringen stanset forskning på MERS og SARS i ett år på grunn av faren for mennesker. 
i 2015: Bill Gates holdt en allment ansett tale og sa at verden var uforberedt på neste koronapandemi.
i 2016: en annen forskningsartikkel dukket opp som behandlet koronavirus. «Sammendraget» av denne publikasjonen må smeltes i munnen fordi den er den perfekte beskrivelsen av hva som nå foregår:

“Med fokus på SARS-lignende CoVs, indikerer tilnærmingen at virus som bruker WIV1-CoV piggprotein er i stand til å infisere humane alveolære endotelkulturer direkte uten ytterligere piggtilpasning. In vivo-data indikerer demping i forhold til SARS-CoV, den forstørrede replikasjonen i nærvær av humant angiotensinkonverterende enzym type 2 in vivo antyder at viruset har betydelig patogen potensial som ikke fanges opp av gjeldende små dyremodeller. ”

I mars 2019: den epidemiologiske studien av Peng Zhou fra Wuhan sa at det på grunn av biologien til koronavirusene i flaggermus (“flaggermus”) i Kina kan forutsies at det snart vil være en ny koronapandemi. Selvfølgelig! Du kan bare ikke si nøyaktig når og hvor, men Kina vil være det viktigste stedet. 

I prinsippet var det 8 BETONG, KLARE ADVARSLER INNEN 17 ÅR om at noe slikt ville komme. OG SÅ KOMMER DET FAKTISKT! I desember 2019, 9 måneder etter Peng Zhous advarsel. Og kineserne informerte WHO etter å ha sett 27 pasienter med atypisk lungebetennelse uten død. Den reaksjonskjeden i Taiwan, som besto av totalt 124 tiltak, begynner 31. desember - alt publisert 3. mars 2020. Og nei, den ble ikke publisert på taiwansk-kinesisk i et asiatisk medisinsk tidsskrift, men med samarbeid fra University of California i ”Journal of American Medical Association”.
 
Det eneste du måtte gjøre: Fra 31. desember 2019, skriv inn "bat + coronavirus" i "PubMed", US National Library of Medicine, og alle dataene var tilgjengelige. Og alt du måtte gjøre var å følge publikasjonene til slutten av februar 2020 for å vite: 1) hva du kan forvente og 2) hva du skal gjøre.
 
Usbekistan bestilte sine 82 studenter fra Wuhan tilbake i desember og satte dem i karantene. 10. mars advarte jeg Sveits fra Usbekistan fordi jeg ble spurt om min mening: parlamentarikere, Bundesrat, BAG, media. 
 
Og hva har Sveits gjort siden Kina varslet WHO 31. desember 2019? (Hva har) våre statsregjeringer, BAGEN vår, våre eksperter, vår pandemiskommisjon (gjort)? Det ser ut til at de ikke har lagt merke til noe. Selvfølgelig er situasjonen delikat. Bør du informere befolkningen? Skape panikk? Hvordan fortsette? Hva kunne i det minste ha blitt gjort: studer det utmerkede vitenskapelige arbeidet til kinesiske og amerikansk-kinesiske forskere som har blitt publisert i de beste amerikanske og engelske medisinske tidsskriftene.
 
I det minste - og det ville vært gjennomførbart uten å informere befolkningen, uten å så panikk - kunne man i det minste ha fylt ut nødvendig medisinsk materiale. At Sveits, med sitt helsevesen på 85 milliarder euro, der en gjennomsnittlig middelklassefamilie på fire ikke lenger kan betale helseforsikringspremiene, er på veggen etter 14 dager med mild motvind, med for få masker, for lite desinfeksjonsmiddel og for lite medisinsk utstyr er synd. Hva gjorde pandemiskommisjonen? Hvis det ikke trenger en PUK. Men ingen som er av interesse for våre politikere.
 
Og så har den offisielle fiaskoen fortsatt til i dag.  Ingen av tiltakene som er vellykket brukt av Singapore, Taiwan, Hong Kong eller Kina er blitt brukt. Ingen grenselukking, ingen grensekontroller, alle kunne og kan fremdeles enkelt immigrere til Sveits uten å bli kontrollert i det hele tatt (jeg lærte dette selv 15. mars).
 
Det var østerrikerne som stengte grensen til Sveits, og det var den italienske regjeringen som til slutt stoppet SBB i slutten av mars og så videre og så videre. Og det er fortsatt ingen karantene for folk som kommer inn i Sveits. 
 
Ble Antonio Lanzavecchias forskningsgruppe konsultert i Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, som var medforfatter på forskningen om syntetiske koronavirus nevnt ovenfor? Hvordan kan det være at Mr. Lanzavecchia 20. mars i en liten TV-stasjon i Ticino sier at dette viruset er ekstremt smittsomt og ekstremt motstandsdyktig - så BAGEN 22. mars, 2 dager senere, skriver om en "sølvfôr"?
 
Hvordan kan det være at blandet amerikansk-kinesisk forfatterskap publiserer i Science 6. mars at bare en kombinert grenselukking og et lokalt portforbud er effektivt, men kan deretter dempe spredningen av viruset med 90% - FOPH og Federal Council, men si at grensestenging er ubrukelig, "fordi de fleste ville blitt smittet hjemme uansett".
 
Maskering ble funnet ikke nødvendig - ikke fordi effektiviteten ikke hadde blitt bevist. Nei, fordi du rett og slett ikke kunne skaffe nok masker. Du må le hvis det ikke var så tragisk: i stedet for å innrømme dine egne unnlatelser og korrigere dem med en gang, må du helst ringe inn den tyske ambassadøren. Hva ble sagt til ham: At de 85 milliarder (euro) sveitsiske helsevesenet har ingen masker for å beskytte innbyggerne, sykepleierne og legene?
 
Serien av pinlige sammenbrudd kan utvides: hånddesinfeksjon! Anbefales fordi det er effektivt og anbefales allerede i den spanske influensatiden. Har vi noen gang hørt fra beslutningstakerne hvilke desinfeksjonsmidler som er effektive og hvilke som ikke er det? Det gjorde vi ikke, selv om det ble publisert et sammendrag på 22 artikler i Journal of Hospital Infection 6. februar 2020, som rapporterte den gang at koronavirus kunne overleve opptil 9 dager på metall, plast og glass, og hvilke tre desinfeksjonsmidler som dreper viruset innen 1 (ett) minutt og hvilke som ikke gjør det. Det riktige desinfeksjonsmidlet kunne selvfølgelig ikke anbefales spesielt: innbyggerne ville ha lagt merke til at det ikke var nok av det i det hele tatt, fordi pandemibutikken, som skulle ha etanol (62% til 71% etanol, dreper koronavirus innen ett minutt), ble stengt i 2018.
 
Da vanskeligheter med pandemien også ble tydelige for BAG, ble det kunngjort at pasienter som måtte gå til intensivavdelingen uansett ville ha dårlige sjanser. Dette er i strid med fire tidligere publiserte vitenskapelige artikler, som alle er enige om at 4% til 38% av alle pasienter som måtte gå på intensivavdelingen, kunne skrives ut hjem.
 
Jeg vil ikke nevne noen andre punkter her. To ting er klare: pandemien er kunngjort minst åtte ganger siden 8. Og etter at utbruddet ble rapportert til WHO 2003. desember 31, ville de hatt to måneder på seg til å studere de riktige dataene og trekke de riktige konklusjonene. Taiwan, for eksempel hvis 2019 tiltak ble offentliggjort tidlig, har minst antall smittede og drepte og har ikke trengt å "låse" økonomien.
 
Tiltakene fra de asiatiske landene ble klassifisert som ikke gjennomførbare for oss (Sveits) av politiske og diffuse grunner. En av dem: sporing av smittede mennesker. Angivelig (det er) umulig, og det i et samfunn som enkelt overfører private data til iCloud og Facebook. Sporing? Hvis jeg går av flyet i Tasjkent, Beijing eller Yangon, tar det 10 sekunder, og Swisscom ønsker meg velkommen til det respektive landet. Sporing? Det er ingen med oss.
 
Hvis man hadde vært bedre orientert, ville man ha sett at visse land kunne klare seg uten stive tiltak. I Sveits ble tiltak iverksatt semi-stivt eller ikke i det hele tatt, men faktisk la befolkningen bli smittet. Mer stive tiltak ble tatt for sent. Hvis du hadde reagert, hadde du (Sveits) kanskje ikke trengt å ta slike tiltak - og kunne redde deg selv de nåværende diskusjonene om en "exit". Jeg vil ikke snakke om de økonomiske konsekvensene.
 
5. Politiske aspekter - propaganda
Hvorfor så ikke Sveits til Asia? Det var nok tid. Eller med andre ord: hvordan Sveits ser du på Asia? Svaret er klart: arrogant, uvitende og kunnskapsrik. Vanligvis europeisk, eller skal jeg si typisk sveitsisk?
 
Xi Jinping var fortsatt hyggelig da han sa at Europa på grunn av sin ”narsissisme” raskt hadde blitt det globale sentrum for pandemien. Jeg vil legge til: på grunn av Sveits 'arroganse, uvitenhet og unevnelige know-it-all.
 
I kommentarfeltet har flere og flere lesere av våre medier lagt merke til at hvis vi selv har den høyeste andelen av COVID-19 positive mennesker og en av de høyeste dødsratene per person med Spania, kan vi slutte å undervise andre hele tiden.
 
Europa virker uopplærbart. Amerika - i det minste dets forskere og noen av dets politiske journalister - reagerte annerledes. Amerika har anerkjent det fremragende vitenskapelige arbeidet til kinesiske forfattere og publisert det i sine beste medisinske tidsskrifter. Selv i “Foreign Affairs”, det viktigste essay journal om internasjonal politikk, er det arbeider med overskrifter som: “Hva verden kan lære av Kina”; og "Kina har en app og resten av verden trenger en plan"; Videre at "internasjonalt samarbeid mellom forskere er et eksempel" på hvordan man må "samarbeide multipolaritet" på andre områder og hvordan verden er "sammenkoblet". Selv den ofte siterte Anthony Fauci, Trumps sjefvirologi,
 
Det faktum at den amerikanske politiske ledelsen ikke har implementert dette, er ikke problemet med forskerne, som, inkludert WHO, berømmet kinesernes utmerkede arbeid på stedet: "kineserne vet nøyaktig hva de gjør"; "Og de er virkelig, veldig flinke til det".
 
Derimot publiserte det tyske magasinet DER SPIEGEL en artikkel med tittelen “Dødelig arroganse” og med det mente de ikke Amerika, men arrogant Europa.
 
Hva er fakta?
Etter SARS-epidemien installerte Kina et overvåkingsprogram som skulle rapportere en iøynefallende klynge av atypisk lungebetennelse så tidlig som mulig. Da 4 pasienter i dette landet med sin gigantiske befolkning viste atypisk lungebetennelse på kort tid, utløste overvåkingssystemet en alarm.


31. desember informerte den kinesiske regjeringen WHO om at etter 27 (andre kilder sier: 41) pasienter i Wuhan hadde blitt diagnostisert med atypisk lungebetennelse, men ennå ikke hadde hatt en død.
7. januar 2020 utgav det samme teamet på Peng Zhou, som advarte om en koronapandemi i mars 2019, det fullt definerte genomet til det forårsakende viruset til verden, slik at testsett kunne utvikles over hele verden så raskt som mulig, og forsket på vaksinasjon og monoklonale antistoffer kan produseres: i motsetning til WHOs mening lammet kineserne Wuhan i januar med et reiseforbud og portforbud.

Jeg trenger ikke gå inn på de andre tiltakene som er gjort i Kina. I følge internasjonale forskerteam reddet Kina livene til hundretusener av pasienter med disse tidlige og radikale tiltakene.

31. desember 2019 stoppet Taiwan alle flyreiser fra Wuhan. De andre 124 tiltakene som er tatt i Taiwan er publisert i Journal of American Medical Association - i god tid. Man skulle bare ha tatt dem til etterretning.

Uten tvil førte Kinas kommando- og kontrollstruktur opprinnelig til undertrykkelse av relevant informasjon, men omvendt fungerte den enda mer effektivt senere med å begrense pandemien. Å håndtere øyelege Li Wenliang er forferdelig, men det passer inn i slike hendelser. Da den amerikanske landlegen Loring Miner i Haskell County i den amerikanske staten Kansas i 1918 så flere pasienter med influensasymptomer som overskred alvorlighetsgraden av alle tidligere symptomer, henvendte han seg til USAs offentlige helsetjeneste og ba om støtte. Dette ble nektet. Tre pasienter i Haskell County ble innkalt til militærtjeneste. Albert Gitchell, NCO - pasienten NULL - spredte viruset til selskapet han lagde mat til og som ble flyttet til Europa. Cirka 40 dager senere var det 20 millioner smittede og 20,000 1918 døde i Europa. Pandemien i XNUMX forårsaket flere dødsfall enn første verdenskrig. 

Vestlige klager over Li Wenliangs “behandling” er berettiget, men de drypper av dobbelt standard, siden man vet hva skjebnevarslere opplever i Vesten med sine store verdier. Den amerikanske regjeringen forsøkte også å filtrere medisinsk informasjon ved å lede Amerikas ledende virologer til Trump for å diskutere offentlige uttalelser med Mike Pence, visepresidenten, som ble publisert i den nylig publiserte "Science" under tittelen "Gjør oss en tjeneste" har blitt beskrevet som "uakseptabelt" og sammenlignet med Kina.
 
Politikk er en ting; vitenskapelig arbeid er en annen. Mot slutten av februar 2020 hadde det dukket opp så mange gode vitenskapelige artikler med kinesiske og blandede amerikansk-kinesiske forfattere at man kunne ha visst hva pandemien handlet om og hva som skulle gjøres.
 
Hvorfor savnet du alt?
(Vi savner) fordi verken politikere, media eller flertallet av innbyggerne er i stand til å skille ideologi, politikk og medisin i en slik situasjon. Viral lungebetennelse er et medisinsk og ikke et politisk problem. Takket være politisk og ideologisk begrunnet ignorering av medisinske fakta, gjorde Europa seg raskt til det verdensomspennende pandemisenteret - midt i Sveits med den nest høyeste infeksjonsraten per innbygger.
 
Politikk og media spiller her en særlig glorværdig rolle. I stedet for å fokusere på sine egne feil, blir befolkningen distrahert av fortsatt, dum Kina-bashing. I tillegg, som alltid, Russland bashing og Trump bashing. Du trenger ikke å like Trump i det hele tatt - men til USA er på nivå med Sveits når det gjelder COVID 19 dødsfall per innbygger, (ingen i USA bør bash Trump).
 
Hvordan kan Sveits hele tiden kritisere andre land hvis du har den nest mest smittede per innbygger med det nest dyreste helsevesenet i verden, og du ikke har nok masker, nok desinfeksjonsmidler eller nok medisinsk utstyr? Sveits var ikke overrasket over denne pandemien - etter 31. desember 2019 var det minst to måneder på å ta de presserende forholdsregler. Og media har bidratt nok til denne oppførselen. Mediedekningen er utmattet i fine taler, hva Forbundsrådet og BAG forårsaker og i å kritisere andre land.
 
Det er nok eksempler på dumme Kina-bashing: "Kineserne har skylden"! Alle som hevder noe slikt forstår ingenting om biologi og livet generelt. “Alle pandemier kommer fra Kina”: Spansk influensa var faktisk en amerikansk influensa, HIV kom fra Afrika, ebola kom fra Afrika, svineinfluensa fra Mexico, koleraepidemien på 1960-tallet med millioner av dødsfall fra Indonesia og MERS fra midten Øst med sentrum Saudi-Arabia.
 
Ja, SARS kom fra Kina. Men kineserne har, i motsetning til oss, lært hvordan “Foreign Affairs” skrev 27. mars 2020: “Past Pandemics Exposed Kinas svakhet. Den nåværende fremhever styrkene ”.
 
Hvis det konsekvent hevdes at tallene som Kina publiserte om COVID 19-pandemien, uansett er glanset, hva betyr det? Betyr det at vi ikke trenger å gjøre noe med det? Eller betyr det ikke mye mer - hvis disse tallene virkelig blir glanset over - at det er en enda farligere pandemi som vi bør legge til rette for i Europa? Så mye for logikken med meningsløst, politisk prat!
 
Med konstante uttalelser som "kineserne lyver uansett" "Taiwan kan du ikke tro på noe"; "Singapore, et familiediktatur, lyver uansett", man kan ikke takle denne pandemien. Også her handler det amerikanske magasinet "Foreign Affairs" - absolutt ikke Kina-vennlig i seg selv - som du kan lese 24. mars 2020: "USA og Kina kunne samarbeide for å beseire pandemien. I stedet gjør deres motsetninger ting verre ”. Og 21. mars: “Det tar en verden å avslutte en pandemi. Vitenskapelig samarbeid kjenner ingen grenser - Heldigvis ”.
 
Jeg kan bare ønske Lukas Bärfuss kritikk velkommen. Spesielt uttalelsen:
«Hvorfor de aktuelle fabrikkene ikke lenger er i biberistisk. Men i Wuhan. Og om dette tildelingsproblemet ikke bare kan påvirke cellulose, men også informasjon, utdanning, mat og medisiner ».
Denne uttalelsen treffer mark og avslører vår arroganse og uvitenhet.
 
Er det ikke nok at i begynnelsen av denne pandemien så Vesten snørret og med en viss glede mot Kina? Må Kinas støtte til vestlige land nå skjemmes skadelig? Hittil har Kina levert 3.86 milliarder masker, 38 millioner beskyttelsesdrakter, 2.4 millioner infrarøde temperaturmålere og 16,000 XNUMX ventilatorer. Ikke Kinas påståtte krav til verdensmakt, men svikt i vestlige land har ført til at Vesten bokstavelig talt henger på Kinas medisinske drypp.
 
6. Hvor kommer dette viruset fra?
Det er omtrent 6400 pattedyrarter på kloden vår. Flaggermus og fruktflaggermus utgjør 20% av pattedyrpopulasjonen. Det finnes 1000 forskjellige typer flaggermus og fruktfladdermus. De er de eneste pattedyrene som kan fly, noe som forklarer deres store bevegelsesområde.
 
Flaggermus og frukt flaggermus er hjem til en myriade av virus. Flaggermus og fruktflaggermus i utviklingshistorien har trolig vært inngangsstedet for virus i stamtavlen til pattedyr.
 
Det er mange farlige virus som har spredt seg fra mennesker til "flaggermusene" og er ansvarlige for mange sykdommer: meslinger, kusma, rabies, Marburg feber, ebola og andre, sjeldnere, ikke mindre farlige sykdommer. (Jeg lurer på om denne påstanden skal være flaggermus for mennesker?) Hos andre pattedyr har virus som stammer fra "Flaggermus" gjentatte ganger ført til massedødsfall i svin, kylling eller fugleavl.
Dette er biologiske prosesser som er millioner av år gamle. DNA fra friske mennesker inneholder også rester av virale gensekvenser som har blitt "bygget inn" gjennom årtusener.
 
SARS og MERS har intensivert forskningen på koronavirus, nettopp fordi en forventet ny koronavirusepidemi eller pandemi snart forventes. Noen 22 av de 38 kjente og på ingen måte definitivt klassifiserte koronavirusene har blitt grundig studert av kinesiske forskere, se blant annet Peng Zhous publikasjon om epidemiologien til “bat coronaviruses in China” og de andre publikasjonene fra amerikanske forfattere nevnt ovenfor. Peng Zhou spådde en kommende ny koronaepidemi i mars 2019 av følgende grunner:

  • høy biologisk mangfold i Kina;
  • høyt antall "flaggermus" i Kina;
  • høy befolkningstetthet i Kina = tett sameksistens mellom dyr og mennesker;
  • høy genetisk variasjon av "flaggermusene", dvs. høy sannsynlighet for at genomet til individuelle coronavirus-typer kan endres spontant som et resultat av tilfeldige mutasjoner;
  • høy aktiv genetisk rekombinasjon av koronavirus betyr: Koronavirus av forskjellige typer utveksler genom-sekvenser med hverandre, som da kan gjøre dem mer aggressive for mennesker;
  • Det faktum at mange av disse virusene - koronavirus, men også Ebola- eller Marburg-virus - lever sammen i disse «flaggermusene» og kan ved et uhell utveksle genetisk materiale

Selv om det ikke er bevist, adresserte Peng Zhou også kinesiske spisevaner, noe som øker sannsynligheten for at disse virusene overføres fra dyr til mennesker. Peng Zhou advarte om en koronapandemi i sin artikkel i mars 2019. Og han skrev at han ikke kunne si nøyaktig når og hvor denne pandemien ville bryte ut, men at Kina sannsynligvis ville være et "hot spot". Så mye for vitenskapelig frihet! Peng Zhou og hans gruppe fra Wuhan fortsatte å forske, og det var de som identifiserte genomet til COVID-19 7. januar og delte det med verden.
Det er fire teorier om hvordan dette viruset spredte seg til mennesker:
1) Den COVID-19 virus er blitt overført fra et balltre direkte til mennesker. Imidlertid kan viruset som kommer i tvil og genetisk samsvarer med 96% av det nåværende "COVID-19" -viruset, på grunn av sin struktur ikke legge seg til "angiotensin converting enzym" (ACE) type 2 i lungene. Imidlertid trenger viruset dette enzymet for å kunne trenge inn i lungecellene (og inn i hjertene, nyrene og tarmene) og ødelegge dem.
2) Et COVID-19-virus hoppet over på mennesker fra pangolin, et malaysisk flasspattedyr som ble importert ulovlig til Kina, og som i utgangspunktet ikke var sykdomsfremkallende. 3) Som en del av påfølgende overføringer fra menneske til menneske, har dette viruset tilpasset seg de generelle menneskelige forholdene takket være mutasjon eller tilpasning, og endelig var i stand til å koble seg til ACE2-reseptoren og trenge inn i cellene, som "startet" pandemien.
4) Det er en foreldrestamme av disse to COVID-19-virusene, som dessverre så langt har vært uoppdaget.
Det er et syntetisk laboratorievirus, fordi dette er nøyaktig det som ble undersøkt, og den biologiske mekanismen for opphisselse ble allerede beskrevet i detalj i 2016. De aktuelle virologene benektet selvfølgelig denne muligheten, men de kan ikke utelukke det også for å slå opp i den nylig publiserte “Nature Medicine”: “The proximal origin of SARS-CoV-2” av Kristian Andersen.

Det spesielle med disse fakta er at koronavirus kan leve sammen med Ebola-viruset på samme «flaggermus» uten at flaggermusen blir syk. På den ene siden er dette vitenskapelig interessant fordi det kanskje finnes immunmekanismer som forklarer hvorfor disse flaggermusene ikke blir syke. Disse immunmekanismene mot koronavirus og Ebola-viruset kan gi innsikt som er viktig for Homo sapiens. På den annen side er disse fakta bekymringsfulle fordi man kan forestille seg at på grunn av den høye, aktive genetiske rekombinasjonen kan det dannes et "supervirus" som har en lengre inkubasjonsperiode enn dagens COVID-19-virus, men dødeligheten av Ebolavirus.
 
SARS hadde en dødelighet på 10%; dødeligheten av MERS var 36%. Det var ikke på grunn av homo sapiens at SARS og MERS ikke spredte seg så raskt som COVID-19 nå. Det var bare flaks. Påstanden om at et virus med høy dødelighet ikke kunne spre seg fordi det drepte verten altfor raskt, var korrekt på det tidspunktet da en “infisert” kamelkaravan hadde forlatt X'ian mot Silkeveien og på grunn av den høye dødeligheten. i neste caravanserai kom ikke lenger. I dag er det et snap. I dag er alle massivt koblet sammen. Et virus som dreper på 3 dager går fortsatt rundt i verden. Alle kjenner Beijing og Shanghai. Jeg har kjent Wuhan i 20 år. Ingen av mine kolleger eller bekjente har noen gang hørt om Wuhan. Men så du hvor mange utlendinger det var i Wuhan - i en by som "ingen kjenner" - og hvordan de ble distribuert til alle regioner i verden lynraskt? Det er situasjonen i dag. 
 
7. Hva vet vi? Hva vi ikke vet
Vi vet,
1) at det er et aggressivt virus;
2) at den gjennomsnittlige inkubasjonstiden varer 5 dager; maksimal inkubasjonstid er ennå ikke klar;
3) at asymptomatiske COVID-19-bærere kan infisere andre mennesker og at dette viruset er "ekstremt smittsomt" og "ekstremt motstandsdyktig" (A. Lanzavecchia);
4) vi kjenner risikopopulasjonene;

5) at det de siste 17 årene ikke har vært mulig å utvikle verken vaksinasjon eller et monoklonalt antistoff mot koronavirus;
6) at vaksinasjon mot koronavirus uansett ikke har blitt utviklet;
7) at den såkalte “influensa vaksinering” har bare en minimal effekt, i motsetning til reklame.

Hva vi ikke vet:
1) om det er immunitet etter infeksjon eller ikke. Enkelte data indikerer at mennesker kan utvikle immunglobuliner i G-klassen fra dag 15, noe som skal forhindre reinfeksjon med samme virus. Men det er ennå ikke definitivt bevist;
2) hvor lenge en mulig immunitet kan beskytte;
3) om dette COVID-19-viruset forblir stabilt, eller om et litt annerledes COVID-19 spres igjen over hele verden om høsten, analogt med den vanlige influensabølgen som det ikke er immunitet mot;
4) om de høyere temperaturene om sommeren vil hjelpe oss fordi kappen til COVID-19 er ustabil ved høyere temperaturer. Det må nevnes her at MERS-viruset spredte seg i Midt-Østen fra mai til juli, da temperaturene var høyere enn vi noen gang har opplevd;
hvor lang tid det tar for en populasjon å være så smittet at R-verdien er <1:

Hvis du tester 1 million mennesker i Zürich på et bestemt tidspunkt, sies det at 12% til 18% COVID-19 er positivt for øyeblikket. For å frata pandemien sin pandemiske karakter, må R-verdien være <1, dvs. ca. 66% av befolkningen må ha hatt kontakt med viruset og har utviklet immunitet. Ingen vet hvor lang tid, hvor mange måneder det vil ta til infeksjonen, som for tiden antas å være 12% til 18%, har nådd 66%! Men det kan antas at spredningen av viruset fra 12% til 18% til 66% av befolkningen vil fortsette å generere alvorlig syke pasienter.

  • så vi vet ikke hvor lenge vi skal takle dette viruset. To rapporter som ikke skal være tilgjengelige for allmennheten (den amerikanske regjeringens COVID-responsplan og en rapport fra Imperial College London) kommer uavhengig til en "lock-down" -fase på opptil 18 måneder;
  • og vi vet ikke om dette viruset vil okkupere oss epidemi / pandemi eller kanskje til og med endemisk;
  • vi har fremdeles ikke anerkjent og allment anvendelig, definert terapi; Vi har aldri vært i stand til å presentere en av disse i tilfelle influensa.

Kanskje myndigheter og media burde legge fakta på bordet i stedet for å presentere rapporter om en tilsynelatende vellykket vaksinasjon som ikke er langt unna annenhver dag.

  1. Hva kan vi gjøre nå?
    Jeg kan ikke svare på spørsmålet om de beste løsningene heller. Det er mulig om Sveits kan inneholde pandemien i det hele tatt, eller om infeksjonen fortsetter upåvirket fordi alle tiltak i utgangspunktet har blitt forsovet.

    I så fall kan man bare håpe at vi ikke vil betale (for) denne "politikken" med for mange døde og kritisk syke. Og at ikke så mange pasienter lider av de langsiktige konsekvensene av COVID-19-infeksjon, som "takket være" COVID-19 nyoppkjøpt lungefibrose, en forstyrret glukosemetabolisme og nye hjerte- og karsykdommer. De langsiktige konsekvensene av å ha gjennomgått SARS-infeksjon er dokumentert opptil 12 år etter den påståtte helbredelsen. La oss håpe at COVID-19 vil oppføre seg annerledes.

    Løfting av "lock-down", eller tilbake til det vi oppfatter som normalt, er absolutt alles ønske. Ingen kan forutsi hvilke trinn som vil føre til negative konsekvenser når man går tilbake til normalisering - det vil si hvis infeksjonsraten blusser opp igjen. Hvert trinn mot lettelse er i utgangspunktet et skritt inn i det ukjente.
     
    Vi kan bare si hva som ikke er mulig: en aktiv infeksjon av ikke-risikogruppene med COVID-19-viruset er absolutt en absolutt fantasi. Det kan bare komme til å tenke på folk som ikke har peiling på biologi, medisin og etikk:
     det er absolutt uaktuelt å bevisst smitte millioner av sunne borgere med et aggressivt virus som vi faktisk ikke vet absolutt ingenting om, verken omfanget av den akutte skaden eller de langsiktige konsekvensene;
    1) jo større antall virus per populasjon, jo større er sjansen for en utilsiktet mutasjon, noe som kan gjøre viruset enda mer aggressivt. Så vi bør definitivt ikke aktivt bidra til å øke antall virus pr befolkningen.
    2) Jo flere mennesker blir smittet med COVID-19, desto mer sannsynlig er det at dette viruset vil tilpasse seg “bedre” til mennesker og bli enda mer katastrofalt. Det antas at dette allerede har skjedd før.
    3) med (sveitsiske) regjeringsreserver på angivelig 750 milliarder dollar, er det etisk og moralsk kritikkverdig å infisere millioner av sunne individer av bare økonomiske hensyn.


Den bevisste infeksjonen av friske mennesker med dette aggressive viruset ville undergrave et av de grunnleggende prinsippene i hele medisinsk historie av rene, kortsiktige økonomiske "bekymringer": prinsippet om "primum nil nocere" (Oversettelse: Først gjør ikke skade). Som lege ville jeg i det hele tatt nekte å delta i en slik vaksinasjonskampanje.

Bestemmelsen av COVID-19 IgM- og IgG-antistoffkonsentrasjonen i blodet går tilsynelatende hånd i hånd med nøytraliseringen av COVID-19-viruset. Den kvantitative og kvalitative diagnosen av disse antistoffene er hittil bare undersøkt i en liten klinisk studie med 23 pasienter. Det er foreløpig ikke mulig å si om bestemmelse av massen av antistoffer i blodet vil gjøre en kontrollert "lock-down" sikrere ved å la bare smittsomme og smittsomme mennesker bevege seg fritt. Det er også uklart når denne metoden vil være klinisk gyldig og allment anvendelig.
 
9. Fremtid
Denne pandemien reiser mange politiske spørsmål. “Foreign Affairs” med Donald Trump og Anthony Fauci på forsiden skrev 28. mars 2020: “Plagues Tell Us Who We Are. Den virkelige leksjoner i Pandemic Will Be Politisk”.
 
Disse politiske spørsmålene vil være nasjonale og internasjonale.
 
De første spørsmålene vil definitivt påvirke helsevesenet vårt. Med et budsjett på 85 milliarder, kom Sveits - når det gjelder antall koronapasienter per 1 million innbyggere - til andreplass over hele verden. Gratulerer! Så synd! Grunnleggende og billig materiale mangler i Sveits etter 14 dager. Det kommer når selvutnevnte "helsepolitikere", "helseøkonomer" og IT-eksperter bruker milliarder på prosjekter som e-helse, elektroniske helsekort, dyre kliniske informasjonssystemer (spør Lucerne kantonsykehus!), Tonnevis av datamaskiner og " Stor Data." »Invester og dermed trekke milliarder fra helsevesenet som blir fullstendig misbrukt. Og medisinsk yrke og FMH er bokstavelig talt for dumme til å endelig tåle det. De foretrekker å bli kalt rip-offs og kriminelle hver uke. Sveits må endelig undersøke hvor mye av hver 1 million kontante midler som fremdeles brukes til medisinske tjenester, som kommer pasienten direkte til gode og hvor mye penger som brukes til andre formål enn lobbyforeninger utenfor bransjen, som skamløst beriker seg på 85 milliarder kaken uten å se en pasient. Og selvfølgelig er det til slutt nødvendig med tilstrekkelig kvalitetskontroll av medisinske tjenester. Jeg ønsker ikke å gå inn på ytterligere tiltak som en del av omorganiseringen av det sveitsiske helsevesenet her. Og selvfølgelig er det til slutt nødvendig med tilstrekkelig kvalitetskontroll av medisinske tjenester. Jeg ønsker ikke å gå inn på ytterligere tiltak som en del av omorganiseringen av det sveitsiske helsevesenet her. Og selvfølgelig er det til slutt nødvendig med tilstrekkelig kvalitetskontroll av medisinske tjenester. Jeg ønsker ikke å gå inn på ytterligere tiltak som en del av omorganiseringen av det sveitsiske helsevesenet her.
 
De internasjonale spørsmålene gjelder først og fremst vårt forhold til Kina og de asiatiske landene generelt. Kritiske kommentarer: ja. Men konstant, dum "basking" av andre nasjoner kan ikke være en oppskrift på å takle globale problemer sammen - jeg vil ikke engang snakke om "å løse". I stedet for å papegøye meningsløs propaganda, bør man kanskje forholde seg til forfattere som faktisk har noe å si på høyt nivå, for eksempel:

Pankaj Mishra: "Fra ruinene av imperiet"
Kishore Mahbubani: “Asean Miracle. En katalysator for fred “
"Har Vesten mistet det?"
"Kan asiater tenke?"
Lee Kuan Yew: “En manns syn på verden”
David Engels: "På vei til imperiet"
Noam Chomsky: “Hvem styrer verden”
Bruno Macàes: "The Dawn of Eurasia"
Joseph Stiglitz: “Rik og fattig”
Stephan Lessenich: “Floden ved siden av oss”
Parag Khanna: “Vår asiatiske fremtid”

Lesing betyr ikke at alle disse forfatterne har rett i alt. Men det ville være av stor verdi for Vesten - inkludert Sveits - å erstatte kunnskap, uvitenhet og arroganse her og der med fakta, forståelse og samarbeid. Det eneste alternativet er å prøve å eliminere våre antatte konkurrenter før eller senere i en krig. Alle kan bestemme selv hva de skal tenke på denne “løsningen”.
 
Slik sett kan man bare håpe at menneskeheten vil huske bedre. Drømme er alltid tillatt.
 
Utfordringene er globale. Og neste pandemi er rett rundt hjørnet. Og kanskje dette vil være forårsaket av en super virus og ta i et omfang som vi vil heller ikke forestille seg.
 

I løpet av de to første dagene hadde artikkelen allerede blitt lest over 350,000 XNUMX ganger og delt tusen ganger. Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt

Om forfatteren

Avatar av Juergen T Steinmetz

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz har kontinuerlig jobbet i reiselivsnæringen siden han var tenåring i Tyskland (1977).
Han grunnla eTurboNews i 1999 som det første elektroniske nyhetsbrevet for den globale reiselivsnæringen.

Del til...