I Latin-Amerika produseres vaksiner i Brasil, et land mot liberalisering; på Cuba; og av en allianse mellom Argentina og Mexico. Dessuten hevdet Den dominikanske republikk å kunne produsere dem, men forespørselen ble ignorert til tross for at den var en forespørsel som forutså en betaling for å få tilgang til en knowhow dekket av IP-rettigheter.

Noe lignende skjedde i Asia, hvor det er 2 store produserende land, hvorav ett er India, pådriver for liberaliseringen. I Bangladesh ville en lokal vaksineprodusent, Incepta, vært klar til å betale en rimelig pris for å ha muligheten til å produsere en vaksine, og også i dette tilfellet har forslaget blitt ignorert.

Dette betyr ikke at farmasøytiske selskaper utelukker ekstern produksjon, men de foretrekker å forhandle betingelsene fra sak til sak, og det de kan få tak i i avanserte land er tilsynelatende mer lønnsomt, også fordi det er ledsaget av betydelige kjøpsmuligheter.

Dette begrunnes med en rekke argumenter, men poenget er at det ikke er praktisk for selskapene å dele denne kunnskapen.

Dermed ble forespørselen fra Leger uten grenser, før WTO-møtet i mars, og uttalelsen fra direktøren for helsepolitikk i Oxfam International ignorert, ifølge hvilke rike land vaksinerer én person per sekund (faktisk mer, men bildet er slående), mens de med færre ressurser får noen titusenvis av doser.

Spørsmålet vil bli diskutert igjen av WTO i april, men det er vanskelig å dele den nye generaldirektørens optimisme om muligheten for at produsenter vil sette seg ned med Verdens helseorganisasjon eller GAVI Vaccine Alliance, hvorav før de utnevnes til WTO-direktør. , hun var president og nådde en avtale som ville tillate de millioner av mennesker som ventet med tilbakeholdt pust på at disse diskusjonene endelig har ført til en løsning.

Noe lignende hadde allerede blitt foreslått av FNs generalsekretær som også inkluderte blant de relevante aktørene regjeringene, siden de ville være i stand til å påtvinge liberalisering.

Sannsynligvis var regjeringene i rike land naive når de i betydelig grad støttet forskningen som til slutt førte til vaksinene uten en bedre garanti enn visse preferanserettigheter for fremtidige kjøp. Dessverre, det mange tror, at denne store bruken av offentlige penger burde innebære at vaksiner er et offentlig gode, deles ikke av de store selskapene.