AG vil "kraftig forsvare" Alaskas cruiseskip for passasjeravgift

Riksadvokat Dan Sullivan lover å "kraftig forsvare" Alaskas cruiseskip for passasjeravgift som blir utfordret av cruiseskipindustrien.

I en søksmål som ble anlagt ved føderal tingrett i Anchorage, sa Alaska Cruise Association, en gruppe bestående av ni cruiseskipfirmaer som opererer i Alaska, at statens velgodkjente $ 50 hovedskatt "brøt brudd på" føderale konstitusjonelle og lovbestemte regler som hindrer stater å kreve et fartøy eller dets passasjerer avgifter som går utover spesifikke tjenester som tilbys.

Juneau-advokat Joe Geldhof, en av de opprinnelige støttemennene til initiativet, kalte søksmålet et politisk forsøk på å overbevise lovgiveren om å oppheve hovedskatten.

"Det er designet for å skape frykt og hysteri, designet for å motivere dem til å gjøre det noen i Miami vil at de skal gjøre, og som ikke er i Alaskans beste," sa han.

Både Carnival Corp. og Royal Caribbean Cruises Ltd., statens største cruiseoperatører, har hovedkontor i Miami.

Søksmålet utfordrer bare $ 46 av skatten, den delen som brukes til å finansiere forbedringer av infrastrukturen. De resterende $ 4 støtter Ocean Ranger-programmet som overvåker forurensning i Alaskas farvann. Bransjen har gjort de samme argumentene om lokale skatter i Juneau og Ketchikan, men har ikke tatt med de kommunale avgiftene i rettsutfordringen.

Hovedskatten gjelder bare store cruiseskip, som er definert som de med 250 eller flere køyer.

Skatteinnkrevingene "bærer ikke noe rimelig forhold til de faktiske kostnadene kommunene og andre statlige Alaska-enheter har betalt for å betjene store cruiseskip," ifølge hovedadvokat David Oesting fra Anchorage, som representerer cruiseforeningen.

Riksadvokat Sullivan bestred dette kravet, og sa at utfordringen mot hovedskatten ikke var en overraskelse.

"Cruiseskipindustrien har truet med å saksøke staten helt siden Alaska-borgere stemte for å kreve at passasjerer skulle betale en god del av kostnadene for tjenester og fasiliteter som ble gitt for å være vert for dem," sa han.

Skatten var en del av et initiativtiltak som ble vedtatt av 52 prosent av velgerne i 2006. Søksmålet bemerket at velgerne “strengt truffet” tiltaket.

Søksmålet hevder også at hovedskatten urettferdig - og ulovlig - retter seg mot selskaper utenfor staten.

Søksmålet siterte en ikke navngitt grunnlegger av gruppen som sponset initiativet, etter at den gikk «selv for et kynisk politisk hack som meg, er det en god dag når innbyggerne får å vinne en mot en virksomhet på flere milliarder dollar i British Columbia og utenfor . ”

Den ikke navngitte grunnleggeren var Geldhof, som fortsatte med å si "for den gjennomsnittlige personen som sitter i en bar, tar det fem minutter å finne ut at dette er en skatt på fyren fra Ohio."

Geldhof spurte om hvorfor det var cruise-foreningen, som han kalte "i utgangspunktet en frontgruppe for Miami-cruiselinjene", som saksøkte da skatten ble videreført og betalt av passasjerene, enten de er fra Anchorage eller Ohio.

Juneau-ordfører Bruce Botelho, tidligere advokatadvokat i Alaska, nektet å spekulere i utfallet av søksmålet, men sa "det reiser noen alvorlige og betydelige spørsmål."

Han sa at Juneaus egen passasjerskatt på $ 5 cruiseskip sannsynligvis ikke vil møte de samme bekymringene.

"Som en by har vi vært veldig tydelige på at midlene som samles inn må brukes på prosjekter som er knyttet til vannkanten og spesielt knyttet til cruiseskipstrafikken til Juneau," sa han.

Geldhof erkjente at statlig avgift ikke alltid har blitt brukt på prosjekter med tilstrekkelig tilknytning til cruisevirksomheten.

Søksmålet siterer $ 800,000 430,000 i forbedringer av Alaska Zoo i Anchorage, og $ XNUMX XNUMX for bygging av en jernbanestasjon som blant upassende prosjekter.

Noe av ansvaret for det, sa han, er også feilen til cruiseindustrien.

Mens borgeradvokater som Chip Thoma fra Responsible Cruising for Alaska advarte lovgiveren om å bare bruke skattepenger på cruiseskip-tilknyttede prosjekter, satt industriens lobbyister på hendene mens lovgivere tok tak i skattepenger til lokale kjæledyrprosjekter.

"Hvis de hadde tarm, ville de ha saksøkt lovgiver," sa Geldhof.

Søksmålet heter Department of Revenue Commissioner Pat Galvin, og søker å hindre ham i å kreve inn hovedskatt.

Søksmålet søker verken en midlertidig besøksforbud eller et nødforbud for å stoppe innkreving av skatten.

Geldhof sa til tross for muligens feilbrukte penger, er det lite sannsynlig at en dommer vil ugyldiggjøre hele skatten på det grunnlaget.