Opptil ni millioner britiske reisende som setter sammen sine egne "DIY" -ferier i år, risikerer å miste pengene hvis reiseselskapet deres går under - fordi de har betalt for sine flyreiser og hoteller med debetkort, kontanter eller sjekk.
Luftfartsregulatoren Civil Aviation Authority (CAA) spår at så mange som 20 millioner passasjerer vil reise på selvplanlagte helligdager i år, etter å ha surfet på internett for billige flyreiser og deretter separat bookede hoteller. Slike helligdager nyter ikke den samme forbrukerbeskyttelsen som tradisjonelle pakkereiser, som dekkes av Atol (Air Travel Organizers 'Licensing) binding som et krav i pakkereiseforskriften. Imidlertid gis beskyttelse hvis du betaler for de forskjellige elementene i din DIY-ferie med et kredittkort. Ditt kortselskap er da ansvarlig for kontraktsbrudd eller 'feil fremstillinger' fra reisebyråene dine.
Dette er spesielt nyttig hvis reiseselskapet går ut av virksomheten, regner Holiday Hvilket ?. 'Du er dekket så lenge kostnadene er mer enn £ 100, men mindre enn £ 30,000, og beløpet du legger på kortet ditt, er ikke over £ 25,000,' råder gruppen.
Men en CAA-undersøkelse av 2,464 feriegjester i DIY, fant at 43 prosent av dem betalte med andre midler enn kredittkort - og at tre fjerdedeler av dem gjorde det under feilaktig inntrykk av at de hadde samme økonomiske grad som kredittkortbrukere. .
"Forskningen viser at folk betalte for ferien sin ved hjelp av debetkort, sjekk eller kontanter for å unngå de høye transaksjonsgebyrene som kredittkortselskaper tiltrekker seg," forklarer Atols David Clover. 'De sparer litt på transaksjonsgebyrer, men dessverre gjelder ikke beskyttelsen de hadde fått fra kredittkortet. Vi regner med at det kan være rundt 9 millioner mennesker som bruker debetkort [for å kjøpe ferie] og er mer utsatt enn noen andre. '
Spørsmålet om beskyttelse for ferierende har kommet til syne etter at en rekke ferieselskap kollapser - for eksempel uten frills transportør EUJet, som etterlot 39,000 2005 passasjerer i vanskeligheter da det gikk konkurs i 12; turoperatør Travelscope, som brettet seg i fjor; og Oasis, budsjettflyselskapet som fløy mellom London og Hong Kong, som sluttet å fly i forrige måned. I løpet av de siste 21,000 månedene refunderte Atol-ordningen forskuddsbetalinger til 2,000 frustrerte ferierende på kansellerte turer og reddet ut mer enn 7.5 kunder til mislykkede turoperatører som var strandet i utlandet. Luftfartsmyndigheten brukte XNUMX millioner pund på repatriasjoner og refusjoner for den perioden.
Atoldekningen har imidlertid blitt redusert fra nesten total (98 prosent av flyreisende) for 10 år siden til 61 prosent i fjor, ifølge Holiday Who? "Det er en generell mangel på bevissthet fra forbrukerne om hva slags beskyttelse de nyter - om noen," sier Frank Brehany fra forbrukergruppen Holiday Travelwatch. - Situasjonen er forvirret delvis av industrien selv. For eksempel er Abta [Association of British Travel Agents] egen beskyttelse kvalifisert, ved at hvis en turoperatør eller reisegruppe går i stykker og har gjort det av falske årsaker, vil de ikke gi dekning. Det er ikke rart at feriegjester er forvirrede. '
Avviket mellom oppfatningen og virkeligheten av beskyttelse for ferierende kan være sterk. I tilfelle EUJet fant en CAA-undersøkelse av de misfornøyde fremtidige passasjerene at to tredjedeler av dem hadde trodd at deres flyreiser og penger var Atol-beskyttet. Men bare 130 av de 39,000 3,000 - som hadde kjøpt sine flyreiser som en del av en pakke - var beskyttet. 'Men forbrukerbeskyttelse handler ikke bare om Atol-bindingen. Package Travel Regulations [PTR] gir et omfattende utvalg av tjenester - ikke minst klare rettigheter for ulykkesofre, sier Clive Garner, en partner ved spesialistadvokater Irwin Mitchell. Hans firma rådet til mer enn XNUMX mennesker som ble rammet av ulykker eller var syke på ferie i fjor. Holiday Travelwatch har bedt regjeringen om å innføre en obligatorisk merkevare eller logo for reiseprodukter som opererer utenfor Atol eller PTR for å advare kjøpere om at de er ubeskyttet.
Inntil forrige måned opererte Atol-ordningen gjennom turoperatører som ga økonomiske garantier. Imidlertid er det nå erstattet av en ny avgift på £ 1 på feriegjester. Den gamle ordningen hadde et presserende behov for reform, da den var 20 millioner pund i rødt. Forbrukerbeskyttelse for ferierende er 'over alt', regner Claire Lilley, forskningssjef ved Holiday Who ?. 'Derfor ønsker vi innføringen av £ 1-avgiften velkommen,' sier hun.
Kostnaden på 1 £ skal gjøre livet lettere for forbrukerne, ettersom det å betale det vil være et tydelig signal om at de har bestilt en pakkereise og derfor har beskyttelse.
Det har vært et langvarig og ofte bittert argument i bransjen om hva som utgjør en 'pakke' og derfor er beskyttet av regelverket. Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform i år ga veiledning som indikerer at agenter som "pakker" dynamisk helligdager (det vil si å sette sammen de forskjellige komponentene av helligdager selv) faller innenfor rammen av ordningen, men at turer satt sammen av DIY feriegjester ikke.
"Det vi er opptatt av er når du bestiller en flytur på Easyjets nettsted og deretter klikker deg gjennom til et annet nettsted for å betale for hotellet ditt," sier Lilley. ”Når det gjelder forbrukeren, er det hotellsiden merket nøyaktig på samme måte som flysiden, og derfor tror du, forbrukeren, at du betaler det samme selskapet - men det er et helt annet selskap; du kjøper to separate elementer. Du kjøper ikke en pakke og er derfor ikke beskyttet. '
verge.co.uk
