BAGUIO CITY - Høyesterett beordret Japan Airlines til å betale P800,000 til en filippinsk nyredonor som var på vei til USA for å ha støtet ham av i flyet i 1992, bare mistenkt at han hadde et falskt visum.
I en 21-siders avgjørelse skrevet av førsteamanuensis Justice Ruben Reyes tirsdag, nektet domstolens tredje divisjon begjæringen fra JAL om å reversere avgjørelsen fra september 2000 fra dommer Floro Alejo fra Valenzuela City Regional Trial Court (RTC), men endret P1.75. XNUMX millioner i erstatning og advokatsalær tildelt av underretten.
Høyesterett ba JAL betale Jesus Simangan P600,000 i erstatning og P200,000 i advokatsalær. Beløpet ville tjene en rente på 6 prosent per år siden RTC-avgjørelsen i 2000.
SC-dommerne holder sine sommerøkter i denne byen.
I 1991 bestemte Simangan seg for å donere en nyre til sin fetter, Loreto Simangan, etter at tester viste at deres blod- og vevstyper samsvarte. Jesus fikk utstedt nødvisum og kjøpte en billett tur-retur fra JAL til Los Angeles via Narita, Japan.
Jesus Simangan fikk gå ombord i flyet 29. juli 1992, men mens han var inne, mistenkte mannskapet at han hadde forfalsket visum og reisedokumenter for å arbeide ulovlig i Japan.
En flyvertinne beordret ham ut av flyet, og det var først da flyet gikk at han ble informert om at papirene hans var i orden. JAL refunderte billetten sin, men den ble trukket $ 500, og hans amerikanske nødvisum ble deretter kansellert.
Simangan inngav et erstatningssøksmål mot JAL i Valenzuela RTC for P3 millioner, men JAL fremmet et motkrav og sa at godkjenning av "parole visa" tok tid og at Simangan angivelig sa ja til å bli ombooket en dag senere.
JAL anket og lagmannsretten gikk i mai 2005 på RTCs side, men reduserte skadene til P750,000.
SC sa at det ikke er et faktum og stoler på og er bare bundet av konklusjonene fra de lavere domstolene, som er bedre rustet og hadde mer tid til å vurdere bevisene.
“Hovedsakelig er problemene faktiske. RTC-funn av fakta ble bekreftet av CA, ”heter det.
Retten sa også at JAL var skyldig i brudd på transportkontrakten ved å forhindre Simangan i å forlate landet ombord på flyet.
“Han fikk ikke lov til å fly av JAL. JAL klarte dermed ikke å oppfylle sin forpliktelse i henhold til transportkontrakten, sa det.
"Det gjentar makten til å innrømme eller ikke innføre en fremmed i landet, er en suveren handling som ikke kan forstyrres av JAL," sa beslutningen.
Det sa at Simangan hadde krav på moralske og eksemplariske skader, og at den modifiserte mengden var rimelig og realistisk.
Retten sa at JALs motkrav, basert på skader som angivelig er forårsaket av publisering av Simangans klage i en avis, ikke kan innvilges.
spørrer.net
HVA SKAL TA BORT FRA DENNE ARTIKKELEN:
- In a 21-page decision penned by Associate Justice Ruben Reyes on Tuesday, the Court's Third Division, denied the petition of JAL to reverse the September 2000 decision of Judge Floro Alejo of the Valenzuela City Regional Trial Court (RTC) but modified the P1.
- SC sa at det ikke er et faktum og stoler på og er bare bundet av konklusjonene fra de lavere domstolene, som er bedre rustet og hadde mer tid til å vurdere bevisene.
- Simangan inngav et erstatningssøksmål mot JAL i Valenzuela RTC for P3 millioner, men JAL fremmet et motkrav og sa at godkjenning av "parole visa" tok tid og at Simangan angivelig sa ja til å bli ombooket en dag senere.
