Sannheten på prøve

New York Chapter of the Public Relations Society of America (PRSA) ble nylig vurdert SANNHET og satte den på prøve. Panelet inkluderte fagpersoner innen media, markedsføring og utdanning som ga uttrykk for sine tanker og erfaringer i forhold til sin praksis og erfaring i PR-bransjen.

Selv om det var generell enighet om at det å presentere sannheten vanligvis var et bedre alternativ enn å tilby noe annet, ble deltakerne på workshopen spurt: "Har du noen gang løyet?" Minst en tredjedel av publikum innrømmet å ha kommet med uttalelser som ikke var helt sanne.

Institutt for PR hadde en lignende konferanse i 2018, sett på Sannhetens forfall og trenden med å blande fakta med fiksjon. Arrangementet så på PR-profesjonelle og deres rolle som "skapere og formidlere av informasjon som er avhengige av tillit til informasjonsmiljøet." Konsensus? PR spiller en rolle i sannhetsfortelling og Tina McCorkindale, instituttets president og administrerende direktør uttalte: "... mens dårlige skuespillere utgjør en liten del av det totale yrket ... Jeg tror PR bærer noe ansvar for sannhetsfall." Norris West, direktør for strategisk kommunikasjon, The Annie E. Casey Foundation, fant ut at "De [PR} ender opp med å skjule sannheten gjennom en serie små beslutninger ..." med utfallet som skjuler fakta.

McCorkindale kom ned på siden av etikken, og bestemte seg for at på slutten av dagen, "... manglende evne til å oppgi faktiske, reelle data er ikke bare uetisk, men ødelegger den generelle tilliten til den profesjonelle ... tilliten kan lett gå tapt."

Å leve i en Trump-verden

Noen mennesker tror at Donald Trump har vært nøkkelfaktoren i å lansere og fremme fantasier, konspirasjonsteorier og løgner; imidlertid finner Kurt Andersen (forfatter, Fantasyland: How American West Haywire) at fantasi har vært med oss ​​siden begynnelsen av republikken, og amerikanere har vært villige til å tro det de vil tro i århundrer.

Er det en forskjell?

I følge Larry Walsh (2112group.com) er det en forskjell mellom sannhet og faktum. Walsh finner at fakta er ugjendrivelige, basert på empirisk forskning og kvantifiserbare. Et faktum kan verifiseres, valideres og historisk.

Sannheten kan inneholde fakta, men kan også være basert på tro (ifølge Walsh). Noen mennesker foretrekker sannhet framfor fakta fordi de er mer komfortable med informasjonen, lett forståelige og til og med kan gjenspeile deres forutinntatte forestillinger om virkeligheten.

Walsh finner at selv om fakta er uomtvistelige; sannheten er akseptabel. Økonom Charles Wheelan (Naken økonomi; Naken statistikk) finner at "... det er lett å lyve med statistikk, men det er vanskelig å si sannheten uten dem."

Kellyanne Conway, USAs rådgiver for president Trump, uttalte under et Meet the Press-intervju (22. januar 2017), da han ble presset under et intervju med Chuck Todd, og forklarte hvorfor pressesekretær Sean Spicer kunne "uttale en påviselig løgn", uttalte at Spicer var gir "alternative fakta." I et forsøk på å forsvare uttalelsen, bestemte Conway at "alternative fakta" var "tilleggsfakta og alternativ informasjon."

Kan vi finne sannheten?

Med global tilgang til uendelig informasjon skal vi kunne lese eller høre sannheten; ifølge Rand Institute opplever vi imidlertid et sannhetsfall i amerikansk offentlig liv. Jennifer Kavanagh og Michael D. Rich (2018) forfattere av Truth Decay, har bestemt at det er fire trender å vurdere:

1. Fakta blir ikke lenger ansett som SANNHET; det er til og med uenighet om hva som er et faktum. Data blir stilt spørsmålstegn ved, inkludert måtene de blir samlet inn, analysert og tolket.
2. Grensen mellom mening og faktum er blitt nesten usynlig.
3. Meninger og personlige erfaringer tar plass for fakta og sannhet.
4. Tidligere respekterte kilder til fakta er ikke lenger klarert.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, University of Jyvaskyla, Finland) bestemte at Donald Trump har demonstrert sin totale avvisning og hat mot den faktiske virkeligheten. Som William Connolly (2017) antydet, har Trump tatt imot konseptet med den "store løgnen" vi kjente fra nasjonalsosialismens propaganda, og fant at det var Adolf Hitler i Mein Kampf, som bemerket at massene lettere blir lurt av store løgner enn små (Hitler, 1943, 231-232). Den "store løgnen" fungerer fordi den blir uttalt av en person eller personer med autoritet; appellerer til følelser i stedet for fornuft; bekrefter en medfødt (selv om den ikke er godkjent) skjevhet i lytterne; og gjentas og gjentas og gjentas.

Hyvonen tar også opp konseptet Careless Speech som er "fri for omsorg." Denne typen retorikk er ikke opptatt av sannheten, indikerer en uvillighet til å engasjere seg i andre perspektiver, aksepterer ikke det faktum at tale har konsekvenser og ord betyr noe. Denne typen tale skaper også usikkerhet: Er ord som sies høyt egentlig ment? Troen er at alt som er sagt kan være usagt.

Er det en løgn eller BS?

Harry Frankfurt reflekterer i sin bok On Bullshit (Princeton University) konseptet med "bullshit" og finner at "bullshitter" er helt likegyldig for hvordan ting egentlig er. En løgner prøver å skjule sannheten, mens en bullshitter bare bryr seg om å oppnå sitt personlige formål.

Hyvonen finner at “... uforsiktig tale bygger ikke på nøye utformede tomme uttalelser som høres bra ut, men som nesten er uten mening. I stedet for å prøve å overtale, søker uforsiktig tale å skape forvirring og stoppe demokratisk debatt. ”

Skjuler sannheten?

Kavanagh og Rich bestemte at det er et forfall i sannheten på grunn av oppfatning, økningen av sosiale medier og andre informasjonsportaler, sammen med forbrukernes manglende evne til å holde tritt med mengden informasjon som er lett tilgjengelig, endringer i informasjonskildene og splittelse mellom politikk og samfunn.

Når vi avviker fra fakta og data som er nyttige (om ikke kritiske) i politisk debatt og politiske beslutninger, er det en reduksjon i sivil diskurs, ettersom vi ikke er i stand til å bli enige om (eller er uenig). Fraværet av enighet om fakta svekker også viktige kulturelle, diplomatiske og økonomiske institusjoner.

Media har gått fra avhengighet av fakta og rapportering av harde nyheter til avhengighet av kommentatorer og meninger på grunn av budsjettbegrensninger og målmarkeder. Dette gir en mengde fakta og meninger, og øker hastigheten som sannheten forfaller.

Akademikere og forskningsbaserte organisasjoner som står overfor kravet om å publisere (ofte påvirket av bedriftssponsorer eller andre finansieringsbaserte agendaer) fører ofte til publisering av partiske, misvisende eller uriktige konklusjoner, oppfyller sponsorenes behov og mister nettstedet til forbrukernes interesser.

Kavanagh og Rich peker fingrene mot politikere og regjeringsrepresentanter, inkludert føderale byråer, Kongressen, statlige og lokale ledere og lovgivende organer som har en andel i å spinne informasjon til det punktet hvor det er vanskelig å skille fakta fra fiksjon. Internasjonale talspersoner og kvinner slører grensen mellom mening og faktum, og legger til sin innflytelse i blandingen av personlig erfaring og mening og får den til å virke viktigere enn faktum.

TV News lager en blanding

Tenk på TV-programmer som er vert for Rachel Maddow og Sean Hannity, der det er en blanding av fakta og meninger uten klare linjer som skiller hverandre fra den andre. Det store volumet av informasjon fra TV, sosiale medier, elektroniske nyhetsmagasiner og bloggere skaper en mengde informasjon som er utmattende å fordøye, enn si å skille fakta fra meninger, løgner og BS.

Selv barn er forvirret

En 2016-studie fra Stanford av ungdomsskoleelever fant at de generelt ikke klarte å skille troverdigheten til online informasjon, og skille sanne historier fra falske nyheter. De klarte heller ikke å skille reklame og sponset innhold eller å vurdere skjevheten til en informasjonskilde når de bestemte om en uttalelse var fakta eller mening.

Rand er håpefull

Rand-forskningen / rapporten er håpefull at informasjonsmiljøet gjennom forbedringsrapportering har potensiale for forbedring. De foreslår også at en bedre bruk av data og endringer i regjeringens politikk vil oppmuntre til økt ansvarlighet og åpenhet. De anbefaler også behovet for å endre kommunikasjonskanalene for data og fakta - presentere dataene på en ikke-truende måte og et "heads up" -system, og advare forbrukerne om at informasjonen de leser eller hører kan bli manipulert eller falsk.

PR - er det sannheten?

I følge Mark Weiner, Chief Insights Officer, Cision og CEO, Prime Research Americas, handler PR om sannhet og faktum. I en studie publisert i Journal of Mass Media Ethics har PR-fagpersoner ansvaret for å forkjempe sannheten til fordel for organisasjonen. Det er PR-fokus på sannhet og gjennomsiktighet som gjør yrket til en viktig del av c-suiten.

I følge Anthony D'Angelo, professor i praksis i PR, Syracuse University, “Vi vil ikke lyve eller villede. Vi spiller rettferdig… vi gjør ikke noe vi ikke vil ha rapportert mye av nyhetsmediene. ” PR-fagpersoner er ansvarlige for å bygge tillit hos kunder, arbeidsgivere og nyhetsmediene.

I følge Leslie Gottlieb, president NY Chapter, PRSA, "Nå er det viktigere enn noen gang at vårt yrke opprettholder våre hovedprinsipper og vår forpliktelse til å tjene allmenne interesser."

Program. Sannhet på prøve: Sannhetens rolle i dagens samfunn

© Dr. Elinor Garely. Denne artikkelen om copyright, inkludert bilder, kan ikke reproduseres uten skriftlig tillatelse fra forfatteren.