I denne ukens reiselovartikkel undersøker vi saken om Kekona v. Alaska Airlines, Inc., sak nr. C18-0116-JCC (WD Wash. 14. mars 2018) der ”Bernice Kekona var en tur-returbillett Alaska-passasjer , å reise fra Maui til Spokane (og) var en sårbar voksen som ble forvirret når de var utenfor kjente miljøer. Hun hadde fysiske, visuelle, hørselsmessige og mentale funksjonsnedsettelser, og brukte en elektrisk rullestol for mobilitet ... Da hun kjøpte en tur / retur-billett med Alaska, ba Kekona om "mobilitets- / rullestolassistanse for hele turen".
For en passasjer med en elektrisk rullestol inkluderer dette assistanse på og utenfor flyet og en "gate-to-gate" eskorte. Alaska inkluderer passasjerer som ber om tjenesten på en "Spesialtjenesteliste" den holder for hver flytur ... Alaska kontrakter med tiltalte Huntleigh UDA Corporation for å levere denne tjenesten ... Alaska hevder at den varslet Huntleigh om at fru Kekona ba om port-til-port-tjeneste ... Huntleigh hevder Alaska unnlot å varsle det om at Kekona ba om noe mer enn hjelp til å forlate flyet ... Fru. Kekona forsøkte å finne porten sin, men endte med å kjøre rullestolen på toppen av en rulletrapp. Hun ramlet nedover rulletrappen, med den motoriserte rullestolen sin på toppen av seg. Hun fikk alvorlige skader ... fru. Kekona døde tre og en halv måned senere av komplikasjoner som følge av hennes 7. juni 2017-skader. Begjæring om å avvise klage nektet.
I Kekona-saken bemerket domstolen at "Alaska fjernet saken for denne domstolen ... basert på det føderale spørsmålet som følger av klagen, som hevder et brudd på Alaskas plikt overfor Kekona, som fastslått av Air Carrier Access Act (ACAA) ). Alaska går nå bort for å avskjedige (fordi blant annet): ... (2) ACAA og dets tilknyttede forskrifter forhindrer krav som er presentert i klagen; og (3) klagen begrunner ikke sannsynlig begrunnelse for at Alaska uaktsomt trente og overvåket sine ansatte ”.
Innløsning
"Alaska hevder at ACAA forhindrer saksøkerens erstatningskrav ... For det første hevder Alaska at klagen ikke adresserer tiltaltes omsorgsstandard for fru Kekona, som gitt av ACAA, eller gir fakta som demonstrerer at tiltalte brøt denne standarden. For det andre hevder Alaska at pålegg av erstatningsansvar under omstendighetene beskrevet i klagen er i strid med ACAA ”.
Brudd på standard for forsiktighet
“Klagen beskriver den relevante pleiestandarden, som gitt i DOT-regelverket. I henhold til klagen '14 bestemmer CFR 382.91 at luftfartsselskaper som tiltalte Alaska Airlines er pålagt å sikre at personer med nedsatt funksjonsevne får hjelp til å lage flyforbindelser og transport mellom porter, blant andre krav, når de blir bedt om det på eller på vegne av en passasjer. med funksjonshemning '... Klagen inneholder da tilstrekkelige fakta for å demonstrere at Alaska unnlot å yte denne hjelpen, til tross for gjentatte forespørsler fra fru Kekona og hennes familie om å gjøre det. "
Unnlatelse av å be om hjelp
“Klagen hevder at fru Kekona bekreftende søkte Alaskas hjelp på toppen av jetveien, og at ubetydelig bistand ble gitt ... fru. Kekona var på en "spesialtjenesteliste", hun "viste [Alaska-agenten] eller billetten" på toppen av jetveien, men agenten bare "pekte [Ms. Kekona] hvor han skulle dra, men igjen, klarte ikke å yte gate-til-gate-assistanse etter behov '.
Unnlatelse av å trene eller føre tilsyn
"Alaska hevder at klagen mangler å oppgi tilstrekkelige fakta for å fastslå plausible krav om uaktsomhet basert på manglende opplæring og / eller tilsyn ... I følge klagen 'tiltalte ... var uaktsomme når de ikke klarte å trene ordentlig og / eller føre tilsyn med deres agenter og / eller ansatte på den juridisk ansvarlige måten å håndtere en passasjer med funksjonshemninger på. ' Klagen inkluderer fakta som støtter denne påstanden: gjentatte forespørsler om hjelp fra fru Kekona og hennes familie før flyet hennes, fru Kekona ble tatt opp på listen over spesialtjenester og hennes forsøk på å søke hjelp på toppen av jetveien ... Likevel ingen hjelp ble levert. Dette innebærer sannsynligvis uaktsom opplæring og / eller veiledning ”.
Patricia og Tom Dickerson
Forfatteren, Thomas A. Dickerson, gikk bort 26. juli 2018 i en alder av 74. Gjennom nådigheten til familien hans, eTurboNews får lov til å dele artiklene sine som vi har registrert som han sendte oss for fremtidig ukentlig publisering.
The Hon. Dickerson pensjonerte seg som assisterende rettferdighet ved appelldivisjonen, andre avdeling for New York State Supreme Court og skrev om reiselov i 42 år, inkludert hans årlig oppdaterte lovbøker, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), og over 500 juridiske artikler hvorav mange er tilgjengelige her.. For ytterligere nyheter og utvikling om reiserett, spesielt i medlemslandene i EU, se IFTTA.org.
Les mange av Justice Dickersons artikler her.
Denne artikkelen kan ikke reproduseres uten tillatelse.
HVA SKAL TA BORT FRA DENNE ARTIKKELEN:
- "Alaska hevder at klagen er mangelfull i å unnlate å gi tilstrekkelige fakta til å etablere plausible uaktsomhetskrav basert på manglende opplæring og/eller tilsyn...I følge klagen "var tiltalte ... uaktsomme med å unnlate å trene og/eller overvåke sine agenter på riktig måte og /eller ansatte på den juridisk ansvarlige måten å håndtere en passasjer med funksjonshemninger på.
- 91 bestemmer at luftfartsselskaper som saksøkte Alaska Airlines er pålagt å sikre at personer med funksjonshemminger gis assistanse til å opprette flyforbindelser og transport mellom porter, blant annet når det blir bedt om av eller på vegne av en passasjer med funksjonshemming'...Klagen gir deretter tilstrekkelige fakta til å demonstrere at Alaska ikke klarte å gi denne hjelpen, til tross for gjentatte forespørsler fra Ms.
- I Kekona-saken bemerket domstolen at "Alaska fjernet saken for denne domstolen ... basert på det føderale spørsmålet som følger av klagen, som hevder et brudd på Alaskas plikt overfor Ms.
