Grunnlovsreform, eller grunnlovsendring, refererer til å endre det grunnleggende juridiske rammeverket som styrer en nasjon, typisk skissert i dens grunnlov. Dette kan innebære å legge til, fjerne eller endre spesifikke bestemmelser for å tilpasse seg samfunnsmessige, politiske eller juridiske endringer over tid.
For flere tiår siden uttrykte regjeringene i Guyana og Trinidad og Tobago sine intensjoner om å vurdere grunnleggende endringer i deres respektive grunnlover. Disse intensjonene har virkeliggjort seg nå, med begge regjeringer som utnevner rådgivende komiteer for å ta grep på det etterlengtede løftet. Noen av spørsmålene som skal vurderes er rollene til presidentskapet og rettsvesenet, samt dødsstraff, proporsjonal representasjon og andre aspekter ved styringssystemet.
I Trinidad og Tobago har statsministeren gitt medlemmer av en rådgivende komité mandat til å samle synspunkter fra offentligheten om konstitusjonelle reformer og komme med anbefalinger.
I multietniske demokratier i den indiske diasporaen får konstitusjonelle reformer ekstra kompleksitet på grunn av samfunnenes mangfoldige rasemessige, kulturelle og religiøse natur. Det innebærer ofte å navigere intrikate maktdynamikker blant ulike etniske grupper for å sikre rettferdig representasjon som tar sikte på å fremme mangfold, likhet og inkludering, samt å ta tak i visse historiske urettferdigheter.
Følgende er utdrag fra et indo-karibisk kultursenter (ICC) tankelederforum holdt søndag 31. mars 2024. Shakira Mohommed, fra Trinidad, ledet programmet, som Shalima Mohammed modererte.
Fire (4) foredragsholdere var til stede. Temaet var "Konstitusjonell reform i multietniske demokratier i den indiske diasporaen."
JAY NAIR (Canada/ Sør-Afrika) sa: «Fra min erfaring råder jeg deg til å engasjere deg, engasjere deg og gjøre stemmen din hørt. Hvis du ikke gjør det, så ikke klag når regjeringen kommer inn og gjør gale ting for da er det for sent. Vær der først og be om endringene.»
DR. VENKAT IYER (England/ India) sa: «Du kan også snakke om hvorvidt du vil ha et en- eller et tokammersystem, om du vil ha en skriftlig eller uskreven grunnlov, og hvis du har en skriftlig grunnlov, bør den være stiv eller fleksibel ? Et mer grunnleggende spørsmål som noen ganger stilles er om du bør følge sivil lov eller felles lov. Nå følger selvfølgelig de fleste diaspora-landene sedvanerett på grunn av deres britiske arv, og derfor handler en videre debatt noen ganger om hvorvidt systemet skal ha en monistisk eller dualistisk karakter når det gjelder aksept av internasjonal lov.»
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) sa: «Det er spørsmålet om hvem som implementerer, men ikke gjør, hvem som lager loven, og hvem som tolker loven. Her har vi et stort problem med våre grunnlover, fordi implementerne er personer som kan være oppnevnt av regjeringen ved makten og kan ha sine synspunkter på hvordan implementeringen skal foregå. Enda viktigere, når det gjelder diasporiske indianere, kan implementeringen [av en grunnlov], som noen ganger kan virke velmenende, ha en forskjellig innvirkning på det indiske samfunnet.
Utfordringene knyttet til spredning av folkeslag og behovet for å bestemme hvordan statens ressurser må fordeles er viktige bekymringer for det indiske samfunnet selv. Utfordringene som spredningen utgjorde var viktige fordi den gjorde én ting: den viste dem diasporaens muligheter som en frigjører og derfor i stand til å forkaste visse elementer av arven deres og velge andre, og noen har faktisk blitt forkastet .
For eksempel de mest grunnleggende synspunktene om behandling av kvinner, eller de mest grunnleggende synene om kaste; disse har blitt forkastet, og det som har blitt omfavnet, og bør fortsette å bli omfavnet, er dydene til diasporaen som befriere. På denne måten er nye ting mulig, nye grenser er tilgjengelige for å bli krysset, og hvor mye som vil bli krysset vil selvfølgelig bli sett i tidens løp.»
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) sa: «Det beklagelige med hele denne situasjonen er at befolkningen generelt – jeg vet at mannen i gata – ikke kan skrive en grunnlov. Det krever folk med teknisk kunnskap for å utarbeide og utarbeide et slikt dokument, men vi ser ut til å være ute av stand ... som land som har kommet ut av kolonialismen og er uavhengige ... virker vi ute av stand til å forstå viktigheten av et grunnleggende dokument som en grunnlov , og det er noe som plager meg ganske mye.
Det er noe jeg mener vi bør ta tak i, det vil si hva vi gjør for å få folket vårt til å interessere seg for styringsvirksomheten og sakene som gir mulighet for å forsterke demokratisk praksis og demokratiske prinsipper.»
HVA SKAL TA BORT FRA DENNE ARTIKKELEN:
- Det krever folk med teknisk kunnskap for å utarbeide og utarbeide et slikt dokument, men vi ser ut til å være ute av stand ... som land som har kommet ut av kolonialismen og er uavhengige ... virker vi ute av stand til å forstå viktigheten av et grunnleggende dokument som en grunnlov , og det er noe som plager meg ganske mye.
- Nå følger selvfølgelig de fleste diasporalandene sedvanerett på grunn av deres britiske arv, og derfor er en ytterligere debatt noen ganger om hvorvidt systemet skal ha en monistisk eller dualistisk karakter når det gjelder aksept av internasjonal lov.
- den viste dem diasporaens muligheter som en frigjører og derfor i stand til å forkaste visse elementer av arven deres og velge andre, og noen har faktisk blitt forkastet.
